managementscienceУправленческие науки / Management SciencesManagement Sciences2304-022X2618-9941Financial University under The Government of Russian Federation10.26794/2304-022X-2017-7-3-12-20managementscience-112Research ArticleСТРАТЕГИЧЕСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТSTRATEGIC MANAGEMENTОб использовании предельных (пороговых) значений индикаторов экономической безопасности Российской ФедерацииConcerning the Use of Indicators’ Marginal (Threshold) Values of the Russian Federation Economic SecurityВиссарионовАЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧVissarionovA. B.

доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник

Doctor of Economics, Professor, Principal Researcher

DRT@List.ruГумеровРУСТАМ РАУЛЕВИЧGumerovR. R.

кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник

PhD (Economics), Associate Professor, Leading Researcher

gumerovrr@mail.ruИнститут макроэкономических исследованийРоссияInstitute for Macroeconomic StudiesRussian Federation201720092017731220Copyright © Виссарионов А.Б., Гумеров Р.Р., 20172017Виссарионов А.Б., Гумеров Р.Р.Vissarionov A.B., Gumerov R.R.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://managementscience.fa.ru/jour/article/view/112

Важнейшей компонентой стратегического планирования является обеспечение противодействия вызовам и угрозам экономической безопасности, предотвращение кризисных явлений в различных сферах российской экономики и недопущение снижения качества жизни населения. На решение этих задач нацелена Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2017 № 208. В целях своевременного выявления вызовов и угроз экономической безопасности, оперативного реагирования на них, выработки управленческих решений и рекомендаций формируется система управления рисками, важным элементом которой является набор показателей экономической безопасности. Утвержденная Стратегия экономической безопасности устанавливает перечень из 40 индикаторов (показателей), позволяющих проводить мониторинг, анализ и оценку состояния экономической безопасности, однако вопрос о количественных значениях утвержденных показателей остается открытым. В статье формулируются две управленческие новации. Предлагается, во-первых, использовать для целей мониторинга, анализа и оценки состояния экономической безопасности трехуровневую шкалу значений индикаторов и, во-вторых, использовать метод исторических аналогий для обоснования значений индикаторов второго и третьего уровней. Индикаторы первого уровня представляют собой целевые значения, описывающие желаемое состояние объекта на конец планового периода и зафиксированные в документах стратегического планирования. Индикаторы второго уровня фиксируют транзитивные значения, характеризующие точку перелома, за которой управляемая система утрачивает способность к саморазвитию без применения особых дополнительных (антикризисных) мер. Третий уровень индикаторов формируют критические значения, за пределами которых страна утрачивает экономическую и политическую независимость (государственный суверенитет), для восстановления которой требуется переход к мобилизационной экономике. Метод исторических аналогий основывается на выборе определенных периодов новейшей отечественной истории, которые соответствовали бы, согласно экспертной оценке, определенному состоянию экономики в контексте экономической безопасности. Преимуществом данного метода является то, что оценки основаны на фактических отчетных значениях взаимосвязанных показателей; критерием оценки являются не отдельные гипотетические значения индикаторов, а ситуации в целом «как есть». В качестве транзитивного периода предлагается принять 2013 г., в качестве кризисного - 1995 г. В заключение в статье обосновывается многоступенчатый алгоритм анализа и оценки значений индикаторов экономической безопасности.

The most important component of strategic planning is to ensure counteracting the challenges and threats to economic security, preventing crises in various areas of the Russian economy and avoiding the decline in the population living standards. The Strategy of the Russian Federation Economic Security for the Period until 2030, approved by the Russian Federation President Decree of May 13, 2017 No. 208, is aimed at solving these tasks. In order to timely identify challenges and threats to economic security, prompt response to them, development of management decisions and recommendations, a risk management system is formed, an important element of which is a set of economic security indicators. The approved Strategy establishes a list of 40 indicators that allow monitoring and analyzing the economic security status, but the problem of the indicators’ assessment has not been solved yet. Two administrative innovations are formulated in the article. It is suggested, firstly, to use a three-level scale of indicator values for the purposes of monitoring, analysis and assessment of the economic security status and, secondly, to use the historical analogies method to justify the indicators values of the second and third levels. The indicators of the first level are the target values describing the desired state of the object at the end of the planning period and are fixed in the strategic planning documents. Indicators of the second level fix the transitive values characterizing the break point, beyond which the controlled system loses its ability to self-development without the use of special additional (anti-crisis) measures. The third level of indicators forms the critical values beyond which the country loses its economic and political independence (state sovereignty), for the restoration of which a transition to a mobilization economy is required. The method of historical analogies is based on the selection of modern national history certain periods, which would, according to expert estimates, correspond to a certain economy status in the context of economic security. The advantage of this method is that the estimates are based on the actual reported values of the interrelated indicators, the evaluation criterion is the situation as a whole “as it is”. 2013 is proposed as a transitional period, 1995 as a crisis year. In conclusion, the article substantiates a multistage algorithm for analyzing and assessing the values of economic security indicators.

стратегическое планированиеэкономическая безопасностьуправление рискамииндикаторы экономической безопасностипредельные (пороговые) значения индикаторов экономической безопасностистратегическое планированиеэкономическая безопасностьуправление рискамииндикаторы экономической безопасностипредельные (пороговые) значения индикаторов экономической безопасностиstrategic planningeconomic securityrisk managementeconomic security indicatorsmarginal (threshold) values of economic security indicatorsstrategic planningeconomic securityrisk managementeconomic security indicatorsmarginal (threshold) values of economic security indicatorsReferencesО государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях): Указ Президента Российской Федерации от 29.04.1996 № 608Gerasimov K.B., Nesolenov G.F. Ekonomicheskaia bezopasnost’: ucheb. posobie [Economic Security: a study-book]. Samara, Izd-vo Samarskogo universiteta — Publishing House of Samara University, 2011, 80 p. (in Russian).Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 30.01.2010 № 120Senchagov V.K., Ivanov E.A. Struktura mekhanizma sovremennogo monitoring ekonomicheskoi bezopasnosti Rossii [Modern mechanism structure of monitoring the economic security in Russia]. Moscow, Institut ehkonomiki RAN — Institute of Economics, RAS, 2015, 46 p. (in Russian).О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683Ekonomicheskaia bezopasnost’ Rossii. Obshchii kurs: uchebnik / рod red. V.K. Senchagova. 2-e izd. [Economic Security in Russia. General Course: A Textbook. Edited by V.K. Senchagov. 2nd edition]. Moscow, Delo — Business, 2005, 896 p. (in Russian).При этом устойчивое состояние и развитие понимаются двояко. Во-первых, устойчивое состояние означает сбалансированное, гармоничное развитие производства, социальной сферы, населения и окружающей природной среды, которое не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности (в терминах и понимании доклада «Наше общее будущее» Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды и развития, ООН, 04.08.1987. URL: http://www.un.org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf (дата обращения: 30.05.2017). Во-вторых, устойчивость понимается как поддержание, сохранение стационарного состояния и динамичного, планомерного, управляемого изменения состояния объектов безопасности, способность объектов самостоятельно возвращаться в стационарное состояние, заданный режим функционирования при воздействии случайных, не слишком сильных возмущений, парировать относительно набольшие отклонения от установленного режима деятельностиSotsial’naia i sotsial’no-politicheskaia situatsiia v Rossii: analiz i prognoz (pervoe polugodie 1995 goda) / рod. red. G.V. Osipova [Social and socio-political situation in Russia: analysis and forecast (first half of 1995), edited by G.V. Osipov]. Moscow, ISPI RAN — ISPI RAS, 2014, 458 p. (in Russian).Некоторые авторы предлагают выделять близкие по содержанию пороговые уровни безопасности: оптимальный, низкий, критический [9, c. 82]. Предлагаемая авторами статьи шкала представляется более перспективной, поскольку она привязывается к конкретным историческим точкамMagomedov O.A. Metodologicheskie printsipy otsenki sostoianiia ekonomicheskoi bezopasnosti regiona [Methodological principles of assessing the regional economic security status]. Problemy ehkonomiki i yuridicheskoj praktiki — The Problems of Economy and Legal Matters, 2008, no. 3, pp. 246–248 (in Russian).Это несколько напоминает ситуацию 1980-х гг., когда в научной среде принято было критиковать советскую модель потребления на основе сравнения ее параметров с зарубежными аналогами. Так, среднедушевое потребление мяса сравнивалось с потреблением мяса в США, рыбы и морепродуктов - с Японией, овощей, фруктов, растительного масла - со средиземноморскими странами. В итоге получалась некая «идеальная» модель потребления, которая в реальной действительности никогда не существовала и существовать не моглаKalina A.V., Savel’eva I.P. Formirovanie porogovykh znachenii indikativnykh pokazatelei ekonomicheskoi bezopasnostiRossii i ee regionov [Formation of the economic security indicators’threshold values for Russia and its regions]. Vestnik Iuzhno-ural’skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Ekonomika i menedzhment — South Ural State University Bulletin. Series: Economics and Management, 2014, vol. 8, no. 4, pp. 15–24 (in Russian).Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года (новая редакция) (утв. Правительством Российской Федерации 14.05.2015)Andronova I.V. Vneshneekonomicheskaia bezopasnost’ RF: novye ugrozy i ikh neitralizatsiia v usloviiakh uskorennoi evraziiskoi integratsii: dis. … d-ra ekon. nauk [Economic security of the Russian Federation in foreign affairs: new threats and their neutralization under the conditions of accelerated Eurasian integration. Doc. dis. (Econ.)]. Moscow, 2015, 380 p. (in Russian).С докладами за предыдущие годы можно ознакомиться на сайте Правительства Российской Федерации. Доклад по итогам 2016 г. см.: URL: http://static.government.ru/media/files/i0d1XvJka1R0C7eEgp2p5nHHhbnHyVH8.pdf (дата обращения: 30.05.2017)Popov A.I. Ekonomicheskaia teoriia. 4-e izd. [Economic theory. 4th edition]. St. Petersburg, Piter — Piter, 2006, 544 p. (in Russian).С докладами за предыдущие годы можно ознакомиться на сайте Правительства Российской Федерации. Доклад по итогам 2016 г. см.: URL: http://static.government.ru/media/files/i0d1XvJka1R0C7eEgp2p5nHHhbnHyVH8.pdf (дата обращения: 30.05.2017)Ak’iulov R.I. Problemy i perspektivy monitoringa i otsenki sotsial’no-ekonomicheskoi bezopasnosti rossiiskikh regionov [The problems and prospects for monitoring and assessing the social and economic security of Russian regions]. Voprosy upravleniia — Issues of management, 2015, no. 4, pp. 78–86 (in Russian).Glaz’ev S. Yu., Lokosov V.V. Otsenka predel’no kriticheskikh znachenii pokazatelei sostoianiia rossiiskogo obshchestva i ikh ispol’zovanie v upravlenii sotsial’no-ekonomicheskim razvitiem [Assessment of the extremely critical values of Russian society status indicators and their use in managing social and economic development]. Ekonomicheskie i sotsial’nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz — Economic and social changes: facts, trends, forecast, 2012, no. 4 (22), pp. 22–41 (in Russian).Glaz’ev S. Yu., Lokosov V.V. Otsenka predel’no kriticheskikh znachenii pokazatelei sostoianiia rossiiskogo obshchestva i ikh ispol’zovanie v upravlenii sotsial’no-ekonomicheskim razvitiem [Assessment of the extremely critical values of Russian society status indicators and their use in managing social and economic development]. Ekonomicheskie i sotsial’nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz — Economic and social changes: facts, trends, forecast, 2012, no. 4 (22), pp. 22–41 (in Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.