managementscienceУправленческие науки / Management SciencesManagement Sciences2304-022X2618-9941Financial University under The Government of Russian Federation10.26794/2304-022X-2017-7-3-43-58managementscience-115Research ArticleИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТINNOVATIVE MANAGEMENTИнновации и производительность: эмпирическое исследование факторов, препятствующих росту методом продольного анализаInnovations and Productivity: the Empiric Study of Barriers to Advancement through Longitudinal AnalysisТрачукАРКАДИЙ ВЛАДИМИРОВИЧTrachukA. V.

доктор экономических наук, профессор, руководитель Департамента менеджмента, научный руководитель Факультета менеджмента, Финансовый университет;

генеральный директор АО «Гознак»

Doctor of Economics, Professor, Head of the Management Department, Scientific Supervisor of the Management Faculty, Financial University;

Director General of Goznak JSC

ATrachuk@fa.ruЛиндерНАТАЛИЯ ВЯЧЕСЛАВОВНАLinderN. V.

кандидат экономических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента менеджмента

PhD (Economics), Professor, Deputy Head, Management Department

NVLinder@fa.ruФинансовый университетРоссияFinancial UniversityRussian Federation201720092017734358Copyright © Трачук А.В., Линдер Н.В., 20172017Трачук А.В., Линдер Н.В.Trachuk A.V., Linder N.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://managementscience.fa.ru/jour/article/view/115

Статья посвящена исследованию факторов, препятствующих инновациям «Индустрии 4.0» для российских компаний обрабатывающей промышленности. Мы анализируем влияние эффектов различных барьеров на каждой стадии инновационного цикла на производительность компании как показателя результативности ее деятельности. Эмпирический анализ основан на данных 678 компаний обрабатывающей промышленности с 2012 по 2016 г. Для анализа мы используем модифицированную модель CDM, позволяющую оценить зависимость вложений в исследования и разработки на производительность на каждом из этапов инновационного цикла. В рамках данного исследования выделяются два основных уровня изучения влияния факторов, препятствующих повышению производительности за счет инноваций: уровень создания инновации и уровень коммерциализации инновации. Такой подход позволил нам провести более глубокий анализ барьеров, препятствующих внедрению инноваций, и проанализировать инструменты, стимулирующие переход к четвертой промышленной революции. Полученные результаты показали: 1) барьеры инновационной активности различны: на уровне создания инноваций наибольший отрицательный эффект имеют факторы недостаточной ликвидности, сложности привлечения инвестиционных ресурсов для финансирования инновационной деятельности, а также сложности коммерциализации, недостаточный спрос на инновационную продукцию и отсутствие процедур оценки риска и возврата инвестиции, а для этапа коммерциализации инноваций наибольшее значение имеют факторы недостатка специалистов, способных заниматься инновационной деятельностью, недостатка опыта руководителей в реализации инновационных проектов; 2) предположение о том, что сила влияния эффектов барьеров инновационной активности будет различна в разных секторах обрабатывающей промышленности, подтверждено; 3) отношения между вложениями в инновации и ростом производительности не линейны и имеют устойчивую положительную взаимосвязь только после того, как достигнута определенная критическая масса вложений в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы; 4) компании низкотехнологичных отраслей имеют отрицательную эластичность вложений в инновации и производительность, что связано с влиянием эффекта нерентабельности инвестиций в инновации (appropriability effect), т. е. дополнительная прибыль от инвестирования не очень существенна.

The paper is devoted to the research of the factors interfering “Industries 4.0” innovations for the Russian companies of manufacturing industry. We analyze the influence of various barriers effects at each stage of an innovative cycle on company productivity as a productivity indicator of its activity. The empirical analysis is based on 678 manufacturing industry companies’ data from 2012 to 2016. We use the modified CDM model for the analysis, allowing estimating the investments dependence in researches and development (R&D) on productivity at each stage of an innovative cycle. This research Within this research two main levels of studying the influence of factors interfering productivity increase at the expense of innovations are emphasized: the level of creating the innovation and level of commercializing the innovation: contribution to development of the complex offer for the late majority, creation of an ecosystem of an innovation, after-sale support and focus on services, cooperation with consumers and partners at a stage of commercialization of innovations. Such an approach allowed us to carry out deeper analysis of the barriers interfering introduction of innovations and to analyze tools stimulating transition to the fourth industrial revolution. The received results have shown the following: 1) the barriers of innovative activity are various: at the level of creating the innovations the greatest negative effect spreads over the factors of insufficient liquidity, attraction complexity of investment resources for innovative activity financing, as well as the complexity of the commercialization, insufficient demand for innovative production and the lack of risk assessment procedures and return of investments, as for the stage of innovations commercialization the factors of experts shortcoming, capable to be engaged in innovative activity have the greatest value, a lack of experience of the heads in innovative projects implementation; 2) the assumption that the influence power of innovative activity barriers effects will be various in different sectors of manufacturing industry, is confirmed; 3) relations between innovation investments and productivity growth are not linear and have a steady positive interrelation only after a certain critical mass of investments in research and design and experimental works is reached; 4) the companies of low-technology branches have negative investments elasticity in innovations and productivity that is connected with the influence of unprofitability effect into investments innovations (appropriability effect), i. e. the additional investment profit is not really essential.

инновациибарьеры инновационной активностичетвертая промышленная революциямодель CDMинвестиции в НИОКРпроизводительность компанийнерентабельность инвестиций в инновацииinnovationsbarriers of innovative activitythe fourth industrial revolutionCDM modelR&D investmentfirm productivityappropriability effectReferencesКадочников С.М., Есин П.В. Факторы продуктовых инноваций в процессе реструктуризации современных российских компаний (на примере компаний Уральского региона) // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 1. С. 29–54.Kadochnikov S.M., Yesin P.V. Faktory produktovyh innovacii v processe restrukturizacii sovremennyh rossijskih kompanii (na primere kompanii Ural’skogo regiona) [Factors of grocery innovations in the course of restructuring the modern Russian companies (on the example of the companies of the Ural region companies)]. Rossijskij zhurnal menedzhmenta — The Russian journal of management, 2006, vol. 4, no. 1, pp. 29–54 (in Russian).Голикова В.В., Гончар К. Р., Кузнецов Б.В. Влияние экспортной деятельности на технологические и управленческие инновации российских фирм // Российский журнал менеджмента. 2012. Т. 10. № 1. С. 3–28.Golikova V.V., Gonchar K.R., Kuznetsov B.V. Vliyanie ehksportnoj deyatel’nosti na tekhnologicheskie i upravlencheskie innovacii rossijskih firm [Influence of export activity on technological and administrative innovations of the Russian firms]. Rossijskij zhurnal menedzhmenta — The Russian journal of management, 2012, vol. 10, no. 1, pp. 3–28 (in Russian).Казанцев А. К., Логачева А. В. Инновационные способности российских компаний: измерение и управление развитием // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент. 2014. № 4. С. 3–26.Kazantsev A. K., Logacheva A. V. Innovacionnye sposobnosti rossijskih kompanij: izmerenie i upravlenie razvitiem [Innovative abilities of the Russian companies: measurement and management of development]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya 8: Menedzhment — Bulletin of the St. Petersburg University, ser. 8: Management, 2014, no. 4, pp. 3–26 (in Russian).Казанцев А.К., Логачева А.В. Оценка инновационных способностей организаций // Управленческие науки в современной России. 2014. Т. 2. № 2. С. 149–154.Kazantsev A. K., Logacheva A.V. Ocenka innovacionnyh sposobnostej organizaci [Organizations’ innovative abilities evaluation]. Upravlencheskie nauki v sovremennoj Rossii — Management sciences in modern Russia, 2014, vol. 2, no. 2, pp. 149–154 (in Russian).Теплых Г.В. Драйверы инновационной активности промышленных компаний в России // Прикладная эконометрика. 2015. № 38 (2). С. 83–110.Teplikh G.V. Drajvery innovacionnoj aktivnosti promyshlennyh kompanii v Rossii [Innovative activity drivers of the industrial companies in Russia]. Prikladnaya ehkonometrika — Applied econometrics, 2015, no. 38 (2), pp. 83–110 (in Russian).Трачук А.В., Линдер Н.В. Влияние ограничений ликвидности на вложения промышленных компаний в исследования и разработки и результативность инновационной деятельности // Эффективное антикризисное управление. 2016. № 1. С. 80–89.Trachuk A.V., Linder N.V. Vlijanie ogranichenij likvidnosti na vlozhenija promyshlennyh kompanij v issledovanija i razrabotki i rezul’tativnost’ innovacionnoj dejatel’nosti [Influence of liquidity restrictions on investments of the industrial companies in researches and development and innovative activity performance]. EHffektivnoe antikrizisnoe upravlenie — Effective anti-crisis management, 2016, no. 1, pp. 80–89 (in Russian).Трачук А. В., Линдер Н. В. Инновации и производительность российских промышленных компаний // Инновации. 2017. № 4. С. 53–65.Trachuk A.V., Linder N.V. Innovacii i proizvoditel’nost’ rossijskih promyshlennyh kompanij [Innovations and productivity of the Russian industrial companies]. Innovacii — Innovations, 2017, no. 4, pp. 53–65 (in Russian).Hall B. and Mohnen P. Innovation and Productivity: An Update. Eurasian Business Review, 2013, vol. 3, no. 1, pp. 47–65.Hall B. and Mohnen P. Innovation and Productivity: An Update. Eurasian Business Review, 2013, vol. 3, no. 1, pp. 47–65.Kumbhakar S.C., Ortega-Argiles R., Potters L., Vivarelli M. and Voigt P. Corporate R&D and firm efficiency: Evidence from Europe’s top R&D investors. IPTS Working Papers 2010–11, European Commission, DG Joint Research Centre.Kumbhakar S.C., Ortega-Argiles R., Potters L., Vivarelli M. and Voigt P. Corporate R&D and firm efficiency: Evidence from Europe’s top R&D investors. IPTS Working Papers 2010–11, European Commission, DG Joint Research Centre.Savona M. and Steinmueller W.E. Service Output, Innovation and Productivity: A Time-based Conceptual Framework. Structural Change and Economic Dynamics, 2013, vol. 27, pp. 118–132.Savona M. and Steinmueller W. E. Output, Innovation and Productivity: A Time-based Conceptual Framework. Structural Change and Economic Dynamics, 2013, vol. 27, pp. 118–132.Ребязина В.А., Кущ С.П., Красников А.В., Смирнова М.М. Инновационная деятельность российских компаний: результаты эмпирического исследования // Российский журнал менеджмента. 2011. Т. 9. № 3. С. 29–54.Rebyazina V.A., Jackpot S. P., Krasnikov A.V., Smirnova M. M. Innovacionnaja dejatel’nost’ rossijskih kompanij: rezul’taty jempiricheskogo issledovanija [Innovative activity of the Russian companies: the results of empirical research]. Rossijskij zhurnal menedzhmenta — The Russian journal of management, 2011, vol. 9, no. 3, pp. 29–54 (in Russian).Зуев В.Е. К вопросу о факторах и финансовых инновациях, определяющих эффективность производственной деятельности // Финансы и кредит. 2012. № 10 (490). С. 12–19.Zuyev V. E. K voprosu o faktorah i finansovyh innovaciyah, opredelyayushchih ehffektivnost’ proizvodstvennoj deyatel’nosti [To the issue of factors and the financial innovations defining the production activity efficiency]. Finansy i kredit — Finances and the credit, 2012, no. 10 (490), pp. 12–19 (in Russian).Кузнецова Т.Е., Рудь В.А. Факторы эффективности и мотивы инновационной деятельности российских промышленных предприятий // Форсайт. 2011. Т. 5. № 2. С. 34–47.Kuznetsova T. E., Rud V.A. Faktory ehffektivnosti i motivy innovacionnoj deyatel’nosti rossijskih promyshlennyh predpriyatij [Factors of efficiency and the motives of the Russian industrial enterprises innovative activity]. Forsajt —Foresight, 2011, vol. 5, no. 2, pp. 34–47 (in Russian).Алсуфьев А.И., Завьялова Е.К. Практики обучения и развития персонала как фактор инновационного развития организации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент. 2014. № 3. С. 101–134.Alsufyev A.I., Zavyalova E. K. Praktiki obucheniya i razvitiya personala kak faktor innovacionnogo razvitiya organizacii [Training and personnel development practices as a factor of the organization innovative development]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya 8: Menedzhment — Bulletin of the St. Petersburg University, ser. 8: Management, 2014, no. 3, pp. 101–134 (in Russian).Crépon B., Duguet E. and Mairesse J. Research, Innovation and Productivity: An Econometric Analysis at the Firm Level. Economics of Innovation and New Technology, 1998, vol. 7, pp. 115–156.Crépon B., Duguet E. and Mairesse J. Research, Innovation and Productivity: An Econometric Analysis at the Firm Level. Economics of Innovation and New Technology, 1998, vol. 7, pp. 115–156.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.