профессор Департамента менеджмента, руководитель научной школы «Антикризисное управление», Финансовый университет, ректор Института экономики и антикризисного управления
Dr. Sci. (Econ.), Professor of Management Department, Supervisor of AntiCrisis Management Scientific School of Finance University, Rector of Institute of Economics and Anti-crisis Management, Professor, Moscow, Russia
В статье исследуется эффективность государственного антикризисного бизнес-регулирования, обосновывается ошибочность внедрения либеральных идей минимального присутствия государства в экономических процессах, роль экстрактивных институтов в дифференциации российского общества. Исследуется целесообразность внедрения в российское общество инклюзивных институтов, даны их основные характеристики. Рассмотрены ошибочные действия государства при переходе российской экономики на рыночные условия хозяйствования, в том числе деиндустриализация, приватизация общенародной собственности и их последствия для экономики и для субъектов рыночной экономики, населения, тем самым обосновывается необходимость активизации инвестиционных процессов, их обеспечения финансовыми ресурсами государства и крупного бизнеса. Также исследуется целесообразность применения модели «государство развития», предусматривающей сочетание рыночных методов с активным государственным участием, обосновывается целесообразность активизации инновационного потенциала в высокотехнологичных отраслях, в том числе машиностроении, что особенно важно в условиях «цифровой революции», развития нанотехнологий, биоинженерных и информационно-коммуникационных технологий с привлечением крупного российского бизнеса.
The article regards the effectiveness of state business regulation proving the falsity of liberal ideas of minimizing the state participation in economic processes; the role of extractive institutes in the differentiation of the Russian society. It also studies the practicability of the introduction of inclusive institutes into the Russian society and gives their main characteristics. The article regards the error actions of the state during the transition to the market economy including deindustrialization, privatization of the public property, etc., and their economic impact on the market economy agents and population. The research proves the necessity of revitalization of investment processes and their financial support from the Government and big business. The article also regards the practicability of using the ‘developing state’ model, combining market instruments with active State participation; revitalization of the innovative processes in high-tech industries, including machine building; and what is of the utmost importance in the “digital revolution” — the development of nanotechnologies, biologically engineered technologies, and information-communication technologies reinforced with added participation of the Russian big business.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.