managementscienceУправленческие науки / Management SciencesManagement Sciences2304-022X2618-9941Financial University under The Government of Russian Federation10.26794/2404-022X-2020-10-3-78-85managementscience-279Research ArticleИСТОРИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИTHE HISTORY Of MANAGEMENT THOUGHTН.А. Витке и «Школа человеческих отношений»N.A. Vitke & School of Human relationshttps://orcid.org/0000-0002-6501-2788ЛаптеваЕ. В.LaptevaE. V.

Елена Васильевна Лаптева — доктор исторических наук, профессор Департамента гуманитарных наук

Москва

Elena V. Lapteva — Dr. Sci. (Hist.), Professor, Department of Humanities

Moscow

ella-7@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0003-2333-3636ОстроумовВ. В.OstroumovV. V.

Владимир Владиславович Остроумов — кандидат экономических наук, доцент Департамента экономической теории

Москва

Vladimir V. Ostroumov — Cand. Sci. (Econ.), Associate Professor, Department of Economic Theory

Moscow

Ostroumov.v@mail.ruФинансовый университетРоссияFinancial UniversityRussian Federation2020071120201037885Copyright © Лаптева Е.В., Остроумов В.В., 20202020Лаптева Е.В., Остроумов В.В.Lapteva E.V., Ostroumov V.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://managementscience.fa.ru/jour/article/view/279

Современная экономическая наука значительное место уделяет изучению экономики труда, составной частью которой является проблема человеческих взаимоотношений в процессе производства материальных благ. Начало изучению данной проблемы было положено школой научной организации труда (НОТ) и Николаем Андреевичем Витке. Целью статьи является выявление взаимосвязи возникновения научных концепций в привязке к общей исторической ситуации в стране исследователя. В ходе проведения исследования авторами использован ряд методов: проблемно-хронологического, ретроспективного, метода биографического анализа. В результате исследования авторами установлено, что концепция человеческих взаимоотношений Н.А. Витке, имеющая отличительные особенности и являющаяся одной из первых в мире, а также начало разработки проблемы связи психологии и менеджмента было положено отечественными учеными. В дальнейшем данная концепция получила развитие в ряде трудов зарубежных ученых, считающих авторами американского психолога и социолога Э. Мэйо. Концепция Н.А. Витке должна учитываться как одна из важных, по мнению авторов, при разработке современных теорий управления. Материалы исследования могут являться предметом дальнейшей дискуссии о перспективах развития теории управления, судьбе и личности Н.А. Витке и его коллег.

Modern economic science pays considerable attention to the study of labor economics, an integral part of which is the problem of human resources in the production of material goods. The study of this problem has been initiated by the scientific labor management school and Nikolay Vitke. His work and ideas were undeservedly forgotten and they require more attention. The authors’ goal is to draw ones attention to the fact that the concept authorship of human relations, the beginning of the problem development of communication between psychology and management was initiated by domestic scientists. Later, this concept was developed in numerous of works of foreign scientists, who consider the authors of the American psychologist and sociologist E. Mayo. The concept of N.A. Vitke should be taken into account as one of the important, according to the authors, in the development of modern control theories. The study can be the subject of further discussion about the prospects for the development of management theory, the life and personality of N.A. Vitke as well as his colleagues.

Н.А. ВиткеНОТуправлениеадминистраторкачествошколаконцепциятрудпроизводствоN.A. Vitkescientific organization of labormanagementadministratorqualityschoolconceptlaborproductionReferencesНинциева Г.В. Концепция «человеческих отношений» Н.А. Витке. Известия Санкт-Петербургского Государственного экономического университета. 2017;(2):108–111.Nintsieva G.V. N.A. Vitke’s concept of “human relations”. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo Gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. 2017;(2):108–111. (In Russ.).Витке H.A. Научная организация техники управления. М.: Кооп. изд-во; 1924. 124 с.Vitke N.A. Scientific organization of management techniques: Coll. pap. Moscow: Сooperative Publishing; 1924. 124 p. (In Russ.).Гастев А.К. Как надо работать: практическое введение в науку организации труда. 3-е изд. М.: URSS; Либроком; 2011. 477 с.Gastev A.K. How to work: A practical introduction to the science of labor organization. 3rd ed. Moscow: URSS; Librokom; 2011. 477 p. (In Russ.).Чистякова К.А. Вклад Н.А. Витке в развитие управленческой мысли. М.: Компания Спутник+; 2006. 97 с.Chistyakova K.A. Contribution of N.A. Vitke to the development of managerial thought. Moscow: Sputnik Co.+; 2006. 97 p. (In Russ.).Федоров Н.А. Критика концепции «индивидуального работника» в теории социального управления организацией Н.А. Витке. Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. 2012;(5):243–245.Fedorov N.A. Criticism of the concept of “individual worker” in N.A. Vitke’s theory of social management of organization. Vestnik INZhEKONA. Seriya: Ekonomika = Bulletin of ENGECON. Series: Economics. 2012;(5):243–245. (In Russ.).Корицкий Э.Б., Васюков А.И., Нинциева Г.В. Основные течения российской экономической мысли 20– 30-х годов ХХ столетия. СПб.: СПбУЭФ; 1993. 156 с.Koritsky E.B., Vasyukov A.I., Nintsieva G.V. The main currents of Russian economic thought in the 20–30s of the 20th century. St. Petersburg: St. Petersburg University of Economics and Finance; 1993. 156 p. (In Russ.).Корицкий Э.Б., Шетов В.Х. Каким быть управлению: воззрения российских экономистов 20-х годов. Нальчик: Эльбрус; 1995. 140 с.Koritsky E.B., Shetov V. Kh. What management should be: Views of Russian economists of the 20s. Nalchik: Elbrus; 1995. 140 p. (In Russ.).Шетов В.Х. Николай Витке и российская школа социального управления. Нальчик: Эльбрус; 1998. 129 с.Shetov V. Kh. Nicholai Vitke and the Russian school of social administration. Nalchik: Elbrus; 1998. 129 p. (In Russ.).Шетов В.Х. У истоков научного менеджмента в России: идеи, концепции, направления. Нальчик: «ЭльФа»; 1999. 288 с.Shetov V. Kh. At the origins of scientific management in Russia: Ideas, concepts, directions. Nalchik: Al-Fa; 1999. 183 p. (In Russ.).Лаптева Е.В. Решение вопросов управления в Советской России в 1920–1930 гг. Управленческие науки. 2014;(1):76–80.Lapteva E.V. Solution of governance issues in Soviet Russia (1920–1930). Upravlencheskie nauki = Management Sciences in Russia. 2014;(1):76–80. (In Russ.).Кузьмичев А.Д. Теория менеджмента и Осип Ерманский. Управленческие науки. 2016;6(4):6–13.Kuzmichev A.D. Management theory and Osip Yermansky. Upravlencheskie nauki = Management Sciences in Russia. 2016;6(4):6–13. (In Russ.).Федорова О.К. Русский файолизм и традиция французской школы социологии труда. Социологические исследования. 2000;(7):125–127. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/424/176/1217/018.FEDOROVA.pdf (дата обращения: 03.05.2020).Fedorova O.K. Russian fayolism and the tradition of the French school of labor sociology. Sotsiologicheskie issledovaniya = Sociological Research. 2000;(7):125–127. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/424/176/1217/018.FEDOROVA.pdf (accessed on 03.05.2020).Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. М.: URSS; Ленанд; 2019. 679 с.Bogdanov A.A. Tectology: A general organizational science. Moscow: URSS; Lenand; 2019. 679 p. (In Russ.).Майзельс Р.С. Структура учреждений и организация делопроизводства. М.: Изд-во ВСНХ; 1924. 189 с.Maizels R. S. Structure of institutions and organization of office work. Moscow: Supreme Council of the National Economy; 1924. 189 p. (In Russ.).Майзельс Р.С. Управление и организация учреждений. М.; Л.: Центр. упр. печати ВСНХ; 1926. 142 с.Maisels R.S. Management and organization of institutions. Moscow; Leningrad: Supreme Council of the National Economy; 1926. 142 p. (In Russ.).Витке Н.А. Организация управления и индустриальное развитие. М.: Изд-во НКРКИ СССР; 1925. 250 с.Vitke N.A. Management organization and industrial development. Moscow: People’s Commissariat of the Workers’ and Peasants’ Inspection; 1925. 250 p. (In Russ.).Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. Управление — это наука и искусство. Пер. с франц., англ. М.: Республика; 1992. 349 с.Fayol H., Emerson H., Taylor F., Ford H. Management is science and art. Transl. from French, Eng. Moscow: Respublika; 1992. 349 p. (In Russ.).Галкин В.В. Развитие теории и практики менеджмента в России. Ч. 3: Н.А. Витке. URL: http://vadimgalkin.ru/business-basics/shkoly-menedzhmenta/razvitie-teorii-i-praktiki-menedzhmenta-v-rossii-ch-3-na-vitke (дата обращения: 03.05.2020).Galkin V.V. Development of management theory and practice in Russia. Pt. 3: N.A. Vitke. URL: http://vadimgalkin.ru/business-basics/shkoly-menedzhmenta/razvitie-teorii-i-praktiki-menedzhmenta-v-rossii-ch-3-na-vitke (accessed on 03.05.2020). (In Russ.).O’Connor E. S. The politics of management thought: A case study of the Harvard Business School and the Human Relations School. Academy of Management Review. 1999;24(1):117–131. DOI: 10.5465/amr.1999.1580444O’Connor E. S. The politics of management thought: A case study of the Harvard Business School and the Human Relations School. Academy of Management Review. 1999;24(1):117–131. DOI: 10.5465/amr.1999.1580444Landsberger H.A. Hawthorne revisited: Management and the worker, its critics, and developments in human relations in industry. Ithaca, NY: Cornell University; 1958. 119 p.Landsberger H.A. Hawthorne revisited: Management and the worker, its critics, and developments in human relations in industry. Ithaca, NY: Cornell University; 1958. 119 p.Bruce K., Nyland C. Elton Mayo and the deification of human relations. Organization Studies. 2011;32(3):383– 405. DOI: 10.1177/0170840610397478Bruce K., Nyland C. Elton Mayo and the deification of human relations. Organization Studies. 2011;32(3):383–405. DOI: 10.1177/0170840610397478Bruce K. Henry S. Dennison, Elton Mayo, and human relations historiography. Management & Organizational History. 2006;1(2):177–199. DOI: 10.1177/1744935906064095Bruce K. Henry S. Dennison, Elton Mayo, and human relations historiography. Management & Organizational History. 2006;1(2):177–199. DOI: 10.1177/1744935906064095

The authors declare that there are no conflicts of interest present.