managementscienceУправленческие науки / Management SciencesManagement Sciences2304-022X2618-9941Financial University under The Government of Russian Federation10.26794/2304-022X-2016-6-3-18-29managementscience-67Research ArticleТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯTHEORY AND PRACTICE OF MANAGEMENTО взаимосвязи ноосферной идеологии и гомеостатических методов управленияAbout Interrelation of Noospheric Ideology and Homeostatic Management MethodsЗарнадзеАльберт АлександровичZarnadzeA. A.

доктор экономических наук, профессор кафедры институциональной экономики

Doctor of Economics, Professor, Department of Institutional Economy

ieguu@mail.ruГосударственный университет управленияРоссияState University of ManagementRussian Federation201620092016631829Copyright © Зарнадзе А.А., 20162016Зарнадзе А.А.Zarnadze A.A.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://managementscience.fa.ru/jour/article/view/67

Статья посвящена совершенствованию методов управления социально-экономических систем. По мнению автора, действующие методы управления не отвечают возросшим требованиям общественной жизни. Основным недостатком действующей системы управления является отсутствие целостного видения происходящих финансовых и экономических процессов. По мнению автора, открытие академиком В.И. Вернадским феномена трансформации биосферы в ноосферу позволяет в основу методологии развития социально-экономических систем положить идеологию сферы разума, которая имеет целостное содержание и отражает закономерности развития природы и общества. Методология ноосферы отражает новый образ мышления, который качественно отличается от традиционного, превалирующего во всем мире. Идеология сферы разума своей целевой функцией провозглашает сохранение жизнеспособности и устойчивости развития социально-экономических систем на длительную перспективу. Такая постановка вопроса в наибольшей мере корреспондируется с содержанием гомеостатических методов управления, которые составляют основу идеологии кибернетической науки. По мнению автора, целевой функцией общественного развития необходимо считать обеспечение жизнеспособности биосоциальной системы и ее устойчивое развитие. Количественная определенность такой целевой функции может быть обозначена максимизацией темпов роста вновь созданной стоимости при минимизации общественно-необходимых затрат. В статье показано, что важнейшим рычагом создания механизма ввода в реальную жизнь такой целевой функции могут быть гомеостатические методы управления.

The article is devoted to the improvement of management methods in social and economic systems. As the author thinks that the operating management methods don’t meet the increased demands of public life. The main drawback of the operating management system is the lack of the entire vision of the current financial and economic processes. According to the author academician V.I. Vernadsky scientific discovery of the bio-sphere transformation phenomenon into noo-sphere allows to put into the basic social and economic development methodology the ideology of intelligence sphere which possesses the whole content and reflects the regularities of nature and society development. Intelligence sphere methodology reflects a new way of thinking which is qualitatively different from the traditional one prevailing all over the world. Intelligence sphere methodology declares the maintenance of social and economic systems’ development viability and sustainability for a long perspective as its target function. Such a position mostly corresponds to the content of homeostatic management methods being the basis for cyber science ideology. The author considers the public development target function as providing bio-social viability and sustainability. It is possible to mention the quantitative determination of such a target function as maximization of new cost growth rate by minimizing socially necessary cost. The article shows that homeostatic management methods can be the most important lever mechanism of implementing such a target function into reality.

теория целостностиноосферная идеология управленияпротиворечия и неопределенностимакроэкономикамикроэкономикатекущая прибыльрентабельностьпаралич инновационной и инвестиционной политикицелевая функция управленияфилософские основы кибернетикиwholeness theorynoo-sphere management ideologycontradictions and non-determinationsmacroeconomicsmicroeconomicsoperating marginprofitabilitycollapse of innovative and investment policytarget management functionbasic philosophical principles of cyberneticsReferencesАбрамова Н.Р. Целостность и управление. М.: Наука, 1974. 248 c.Abramova N. R. Tselostnost’ i upravleniye [Wholeness and management]. Moscow, Science, 1974, 248 p. (in Russian).Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2004. 576 с.Vernadsky V. I. Biosfera i noosfera [Bio-sphere and noo-sphere]. Moscow, Iris Press, 2004, 576 p. (in Russian).Яковец Ю.В. Эпохальные инновации ХХI века. М.: Экономика, 2004. 437 с.Yakovets Yu. V. Epohalniye inovatsii ХХI veka [Epoch innovations of the ХХI century]. Moscow, Economics, 2004, 437 p. (in Russian).Зарнадзе А.А. Целостность управления современной экономики. М.: Центр «Транспорт», 2011. 232 с.Zarnadze A. A. Tselostnost’ upravleniya sovremenoy ekonomiki [Modern economy’s wholeness management]. Moscow, Transport Center, 2011, 232 p. (in Russian).Зарнадзе А.А. О единстве целостности и институциональности системы управления // Управленческие науки. 2015. № 2 (15). С. 6-12.Zarnadze A. A. O edinstve tselostnosti i institutsial’nosti sistemi upravleniya [About wholeness integrity and institutionality of management system]. Upravlencheskiye nauki — Management Sciences, 2015, no. 2 (15), pp. 6–12 (in Russian).Моисеев Н.Н. Заслон средневековью. М.: Тандекс Ко, 2008. 312 с.Moiseyev N. N. Zaslon srednevekovyu [A backstop to Middle Ages]. Moscow, Тandex Co., 2008, 312 p. (in Russian).Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008. 568 с.Kleyner G. B. Strategiya predpriyatiya [Enterprise strategy]. Moscow, Affair, 2008, 568 p. (in Russian).Клейнер Г.Б. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. 2007. № 3. С. 99-114.Kleyner G. B. Sistemnaya paradigmа i ekonomicheskaya politika [System paradigm and economic policy]. Obtshestveniye nauki i sovremenost’ — Public Sciences and Modernity, 2007, no. 3, pp. 99–114 (in Russian).Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Успехи современной биологии. 1944. №. 18. Вып. 2. С. 113-120.Vernadsky V. I. Neskol’ko slov o noosfere [Some words about noo-sphere]. Uspehi sovremenoy biologii — Modern Biology Achievements, 1944, no. 18, Issue 2, pp. 113–120 (in Russian).Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М.: Физматгиз, 1963. 275 с.Bir St. Kibernetika i upravleniye proizvodstvom [Cybernetics and enterprise management]. Moscow, 1963, 275 p. (in Russian).Зарнадзе А.А. Институциональная природа согласования экономических интересов в управлении предприятием // Экономическая наука современной России. 2014. № 2. С. 92-102.Zarnadze A. A. Institutsial’naya priroda soglasovaniya ekonomicheskih interesov v upravlenii predpriyatiyem [Institutional nature of coordination the economic interests in enterprise management]. Ekonomicheskaya nauka sovremenoy Rossii — Economic Science in Modern Russia, 2014, no. 2, pp. 92–102 (in Russian).Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010. 254 с.Glazyev S. Yu. Strategiya operezhayutshego razvitiya Rossii v usloviyah global’nogo krizisa [The strategy of forward-looking Russia development under the conditions of global crisis]. Moscow, Economics, 2010, 254 p. (in Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.