Виталий Петрович Крылов — кандидат медицинских наук, доцент, ученый секретарь Научно-аттестационной комиссии
Москва
Vitaliy P. Krylov — Cand. Sci. (Med.), Assoc. Prof., Scientific Secretary of the Scientific Attestation Commission
Moscow
Отсутствие консенсуса в отношении количественных мер оценки показателей оригинальности текста порождает проблему интерпретации результатов работы алгоритмов информационных систем, предназначенных для обнаружения в текстах академических заимствований, и сопоставимости экспертных оценок оригинальности результатов интеллектуальной деятельности. Цель исследования — раскрыть природу и сущность феномена академических заимствований посредством методологии менеджмента знаний. Автор рассматривает управление качеством труда исследовательских единиц как новую функцию менеджмента знаний, способную регулировать качество научного знания. Дано авторское толкование природы и сущности академических заимствований как явлений эпистемологического и этико-деонтологического порядка соответственно; показано, что современный (1990–2025 гг.) дискурс академических заимствований сформировался под влиянием цифровой трансформации и содержит около 60 дефиниций, разделенных автором на три группы. Данная инвентаризация проведена для дальнейшего построения терминосистемы академических заимствований. Результаты исследования будут полезны специалистам: по общим вопросам науковедения и теории знания; в области менеджмента, прежде всего в сфере управления знаниями, включая деятельность по организации и контролю научно-исследовательских работ; в сфере оборота авторских прав и прав интеллектуальной собственности; в сфере подготовки, редактирования, обработки академических текстов; преподавателям, студентам и аспирантам, связанным с указанными направлениями; всем, кому необходимы навыки академического письма.
The lack of consensus regarding quantitative measures for assessing text originality gives rise to the problem of interpreting the results generated by algorithms of information systems designed to detect academic borrowing in texts, as well as the comparability of expert evaluations of the originality of intellectual outputs. The aim of this study is to reveal the nature and essence of the phenomenon of academic borrowing through the methodology of knowledge management. The author considers quality management of the work performed by research units as a new function of knowledge management capable of regulating the quality of scientific knowledge. An original interpretation of the nature and essence of academic borrowing is proposed, distinguishing between its epistemological nature and its ethical-deontological essence. It is demonstrated that the contemporary (1990–2025) discourse on academic borrowing has been shaped by digital transformation and comprises approximately sixty definitions, which the author classifies into three groups. This inventory is conducted with a view to constructing a systematic terminological framework for academic borrowing. The findings of the study may be useful to specialists in general issues of the science of science and epistemology; in management studies, particularly in the field of knowledge management, including the organization and supervision of research activities; in the regulation of copyright and intellectual property rights; in the preparation, editing, and processing of academic texts; and to faculty members, students, and postgraduate researchers engaged in these areas, as well as to all those who require skills in academic writing.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.