Развитие управленческих механизмов обеспечения технологического прорыва в экономике России

Статья посвящена вопросам совершенствования управленческого инструментария обеспечения эффективной реализации технологического рывка в экономике России и формирования новых управленческих механизмов в высокотехнологичных корпорациях. Методологическая база исследования основана на положениях теории корпоративного управления, системного, факторного, функционального и статистического анализа. В работе рассмотрен опыт организаций ускоренного технологического развития и сделан вывод о необходимости создания эффективной структуры управленческого аппарата, осуществляющего координацию и мониторинг деятельности корпораций. Проведен факторный анализ эффективности государственной политики по обеспечению экономического роста и механизмов формирования условий реализации технологического рывка. Исследованы механизмы преобразования научных достижений в прорывные технологии. Авторы констатировали: в стране отсутствует системный подход к концентрации научного потенциала на создание высокотехнологичных инноваций. Предложена структура научно-технической платформы генерации знаний и их преобразование в конкурентные технологии в приоритетных отраслях реального сектора экономики, определена ее организационная форма. Результаты работы могут быть использованы в решении стратегических задач модернизации высокотехнологичных отраслей обрабатывающей промышленности.

ациональный проект, патент, научные исследования, кластер, промышленность, конкурентные преимущества, управленческие механизмы, управление,

1. McMillan M., Rodrik D., Verduzco-Gallo Í. Globalization, structural change, and productivity growth, with an update on Africa. World Development. 2014;63:11–32. DOI: 10.1016/j.worlddev.2013.10.012

2. Юн Л. Отчет о промышленном развитии — 2013. Устойчивый рост занятости: роль обрабатывающей промышленности и структурных изменений. Обзор. Вена: ЮНИДО; 2013. 55 с. URL: http://www.unido.ru/upload/files/d/documenti/unido_idr_2013_rus_overview.pdf (дата обращения: 22.04.2019).

3. Моисеичев Е., Мешкова Т. Россия в глобальных цепочках создания добавленной стоимости: в поисках эффективной стратегии. Мосты. 2015;(3):11–14. URL: https://www.ictsd.org/sites/default/files/review/Mosty%20June%202015_0.pdf (дата обращения: 24.04.2019).

4. Пономарев А., Дежина И. Подходы к формированию приоритетов технологического развития России. Форсайт. 2016;10(1):7–15. DOI: 10.17323/1995–459X.2016.1.7.15

5. Городникова Н. В., Гохберг Л. М., Дитковский К. А. и др. Наука. Технологии. Инновации: 2017. Краткий статистический сборник. М.: НИУ ВШЭ; 2017. 80 с.

6. Городникова Н. В., Гохберг Л. М., Дитковский К. А. и др. Наука. Технологии. Инновации: 2019. Краткий статистический сборник. М.: НИУ ВШЭ; 2019. 84 с.

7. Гельвановский М. Конкурентоспособность: микро-, мезо и макроуровни. Вопросы методологии. Высшее образование в России. 2006;(10):32–40.

8. Варшавский А. Е. Проблемные инновации: риски для человечества. Экономические, социальные и этические аспекты. М.: Ленанд; 2014. 328 с.

9. Багриновский К. А., Матюшок В. М. Экономико-математические методы и модели (микроэкономика). М.: РУДН; 2009. 282 с.

10. Баранов А. Ю., Долгопятова Т. Г. Инновационное поведение фирм и деловой климат в странах с переходной экономикой. Российский журнал менеджмента. 2012;10(4):3–30.

11. Багриновский К. А., Никонова А. А. Конкурентные преимущества российской экономики — базис ее устойчивого развития. Экономическая наука современной России. 2015;(1):43–64.

12. Сафиулин А. Р., Котенкова С. Н., Новенькова А. З. Роль промышленной политики в условиях интенсивного развития конкурентных преимуществ территории. Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2016;(1):134–146. DOI: 10.5862/JE.235.13

13. Бабкин А. В., Мошков А. А. Управление инновационным потенциалом интегрированных промышленных структур. Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2013;(6):45–53.

14. Hausmann R., Hwang J., Rodrik D. What you export matters. Journal of Economic Growth. 2007;12(1):1–25. DOI: 10.1007/s10887–006–9009–4

15. Cherif R., Hasanov F., Wang L. Sharp instrument: A stab at identifying the causes of economic growth. IMF Working Paper. 2018;(117). URL: https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2018/05/21/Sharp-Instrument-A-Stab-at-Identifying-the-Causes-of-Economic-Growth-45879 (дата обращения: 24.04.2019).

16. Kleinknecht A., van der Panne G. Who is right? Kuznets in 1930 or Schumpeter in 1939? In: Devezas T. C., ed. NATO Security through Science Series — E: Human and Societal Dynamics. Vol. 5: Kondratieff waves, warfare and world security. Amsterdam: IOS Press; 2006:118–125.

17. Rodrik D. Normalizing industrial policy. Commission on Growth and Development. Working Paper. 2008;(3). URL: http://documents.worldbank.org/curated/en/524281468326684286/pdf/577030NWP0Box31UBLIC 10gc1wp10031web.pdf (дата обращения: 24.04.2019).

18. Дежина И. Г., Пономарев А. К. Перспективные производственные технологии: новые акценты в развитии промышленности. Форсайт. 2014;8(2):16–29.

19. Богачев Ю. С., Рубвальтер Д. А., Либкинд А. Н., Богачев Д. Ю., Либкинд И. А., Васильева Л. В. Проблемы выбора приоритетных направлений развития российской науки. Власть. 2014;(9):173–180.