Инновации и производительность: эмпирическое исследование факторов, препятствующих росту методом продольного анализа

Статья посвящена исследованию факторов, препятствующих инновациям «Индустрии 4.0» для российских компаний обрабатывающей промышленности. Мы анализируем влияние эффектов различных барьеров на каждой стадии инновационного цикла на производительность компании как показателя результативности ее деятельности. Эмпирический анализ основан на данных 678 компаний обрабатывающей промышленности с 2012 по 2016 г. Для анализа мы используем модифицированную модель CDM, позволяющую оценить зависимость вложений в исследования и разработки на производительность на каждом из этапов инновационного цикла. В рамках данного исследования выделяются два основных уровня изучения влияния факторов, препятствующих повышению производительности за счет инноваций: уровень создания инновации и уровень коммерциализации инновации. Такой подход позволил нам провести более глубокий анализ барьеров, препятствующих внедрению инноваций, и проанализировать инструменты, стимулирующие переход к четвертой промышленной революции. Полученные результаты показали: 1) барьеры инновационной активности различны: на уровне создания инноваций наибольший отрицательный эффект имеют факторы недостаточной ликвидности, сложности привлечения инвестиционных ресурсов для финансирования инновационной деятельности, а также сложности коммерциализации, недостаточный спрос на инновационную продукцию и отсутствие процедур оценки риска и возврата инвестиции, а для этапа коммерциализации инноваций наибольшее значение имеют факторы недостатка специалистов, способных заниматься инновационной деятельностью, недостатка опыта руководителей в реализации инновационных проектов; 2) предположение о том, что сила влияния эффектов барьеров инновационной активности будет различна в разных секторах обрабатывающей промышленности, подтверждено; 3) отношения между вложениями в инновации и ростом производительности не линейны и имеют устойчивую положительную взаимосвязь только после того, как достигнута определенная критическая масса вложений в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы; 4) компании низкотехнологичных отраслей имеют отрицательную эластичность вложений в инновации и производительность, что связано с влиянием эффекта нерентабельности инвестиций в инновации (appropriability effect), т. е. дополнительная прибыль от инвестирования не очень существенна.

инновации, барьеры инновационной активности, четвертая промышленная революция, модель CDM, инвестиции в НИОКР, производительность компаний, нерентабельность инвестиций в инновации,

1. Кадочников С.М., Есин П.В. Факторы продуктовых инноваций в процессе реструктуризации современных российских компаний (на примере компаний Уральского региона) // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 1. С. 29–54.

2. Голикова В.В., Гончар К. Р., Кузнецов Б.В. Влияние экспортной деятельности на технологические и управленческие инновации российских фирм // Российский журнал менеджмента. 2012. Т. 10. № 1. С. 3–28.

3. Казанцев А. К., Логачева А. В. Инновационные способности российских компаний: измерение и управление развитием // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент. 2014. № 4. С. 3–26.

4. Казанцев А.К., Логачева А.В. Оценка инновационных способностей организаций // Управленческие науки в современной России. 2014. Т. 2. № 2. С. 149–154.

5. Теплых Г.В. Драйверы инновационной активности промышленных компаний в России // Прикладная эконометрика. 2015. № 38 (2). С. 83–110.

6. Трачук А.В., Линдер Н.В. Влияние ограничений ликвидности на вложения промышленных компаний в исследования и разработки и результативность инновационной деятельности // Эффективное антикризисное управление. 2016. № 1. С. 80–89.

7. Трачук А. В., Линдер Н. В. Инновации и производительность российских промышленных компаний // Инновации. 2017. № 4. С. 53–65.

8. Hall B. and Mohnen P. Innovation and Productivity: An Update. Eurasian Business Review, 2013, vol. 3, no. 1, pp. 47–65.

9. Kumbhakar S.C., Ortega-Argiles R., Potters L., Vivarelli M. and Voigt P. Corporate R&D and firm efficiency: Evidence from Europe’s top R&D investors. IPTS Working Papers 2010–11, European Commission, DG Joint Research Centre.

10. Savona M. and Steinmueller W.E. Service Output, Innovation and Productivity: A Time-based Conceptual Framework. Structural Change and Economic Dynamics, 2013, vol. 27, pp. 118–132.

11. Ребязина В.А., Кущ С.П., Красников А.В., Смирнова М.М. Инновационная деятельность российских компаний: результаты эмпирического исследования // Российский журнал менеджмента. 2011. Т. 9. № 3. С. 29–54.

12. Зуев В.Е. К вопросу о факторах и финансовых инновациях, определяющих эффективность производственной деятельности // Финансы и кредит. 2012. № 10 (490). С. 12–19.

13. Кузнецова Т.Е., Рудь В.А. Факторы эффективности и мотивы инновационной деятельности российских промышленных предприятий // Форсайт. 2011. Т. 5. № 2. С. 34–47.

14. Алсуфьев А.И., Завьялова Е.К. Практики обучения и развития персонала как фактор инновационного развития организации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент. 2014. № 3. С. 101–134.

15. Crépon B., Duguet E. and Mairesse J. Research, Innovation and Productivity: An Econometric Analysis at the Firm Level. Economics of Innovation and New Technology, 1998, vol. 7, pp. 115–156.