Премирование топ-менеджеров российских государственных компаний «по результатам»


https://doi.org/10.26794/2304-022X-2017-7-3-68-80

Полный текст:


Аннотация

В рамках исследования доказывается гипотеза об отсутствии прямой сильной корреляционной связи между уровнем премирования топ-менеджеров и эффективностью деятельности компаний (на примере нефтяной отрасли России). Главной причиной хаотичного премирования руководства (правления) компаний является отсутствие соответствующей методики. Поэтому в рамках исследования ставится и решается задача разработки универсальной (для хозяйствующих субъектов нефтяной отрасли страны) методики премирования топ-менеджеров государственных компаний «по результатам». Разработка и апробирование тематической методики осуществляется в несколько последовательных этапов: 1) формирование системы частных показателей, комплексно характеризующих эффективность деятельности компании; 2) нормализация значений таких показателей; 3) расчет интегрального (обобщающего) показателя эффективности деятельности компании (количественная оценка); 4) качественная оценка эффективности управления компанией; 5) разработка прогрессивной шкалы: интегральный (обобщающий) показатель эффективности деятельности компании - уровень премирования ее топ-менеджеров и 6) определение размера премирования руководства (правления) компании «по результатам». Формирование системы частных показателей осуществляется на основе комплексного подхода американского ученого Д. Синка, рассматривающего компанию в качестве сложной открытой социально-экономической системы. В свою очередь, компания является подсистемой в составе системы более высокого уровня (в нашем случае нефтяной отрасли страны). Представление отрасли / компании с позиции системного подхода позволяет отказаться от процедуры элиминирования воздействия внешних факторов, т. е. корректно определять «вклад» топ-менеджеров в обеспечение эффективности деятельности хозяйствующего субъекта. «Ядром» методики является прогрессивная шкала, позволяющая не только формализовать процесс корректного определения объема премирования руководства (правления), но и стимулировать эффективную управленческую деятельность топ-менеджеров путем «привязки» уровня премирования к эффективности деятельности государственной компании. Разработка такой шкалы в рамках исследования осуществляется методом экспертных оценок. С целью повышения объективности оценки «вклада» топ-менеджеров в обеспечение эффективности деятельности компании можно использовать теоретико-игровую модель, позволяющую также трансформировать тематическую методику из одно- в двухслойную (перейти от коллективной к индивидуальной форме стимулирования труда).

Об авторах

РОМАН ВЛАДИМИРОВИЧ Губарев
РЭУ им. Г. В. Плеханова
Россия
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории


ЕВГЕНИЙ ИВАНОВИЧ Дзюба
Общероссийский народный фронт в Республике Башкортостан
Россия
эксперт


ФАНИЛЬ САИТОВИЧ Файзуллин
ИСЭИ УНЦ РАН
Россия
академик Академии наук Республики Башкортостан, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник


Список литературы

1. Львов Д.С. Россия: вызовы настоящего и стратегии будущего // Журнал экономической теории. 2007. № 1. С. 26–34.

2. Федоров Ю.В. Теоретико-методологические подходы к вознаграждению высших руководителей компании // Вестник ИжГТУ. 2013. № 2 (58). С. 46–50.

3. Зенкевич Н.А., Катькало В.С., Клемина Т.Н., Медведев А.Г. Эволюция моделирования стимулирующих контрактов с топ-менеджерами компаний // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. Менеджмент. 2012. Вып. 1. С. 3–25.

4. Бенц М., Штуцер А. Почему растет заработная плата менеджеров? // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 5. С. 111–116.

5. Goergen M., Renneboog L. Inside the Boardroom // Journal of Corporate Finance. 2014. Vol. 28. Рp. 1–5.

6. Березинец И.В., Ильина Ю.Б. Занятость советов директоров и финансовая результативность деятельности компаний // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. Менеджмент. 2016. Вып. 1. С. 3–30.

7. Козлова Е.В. Сравнительный анализ оппортунистического в российских и зарубежных корпорациях // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 8 (363). Экономика. Вып. 48. С. 134–142.

8. Drucer P. The Effective Executive. Oxford: Butterworth-Heinemann, 2007. 167 p.

9. Dolan E., Lindsay D. Market: model of microeconomics. New York: Harper & Row, 1985. 496 p.

10. Mescon M., Albert M., Khedouri F. Management. New York: Harper & Row, 1988. 777 p.

11. Simon Н., Smithburg D., Thompson V. Public Administration. New York: Knopf A.A., 1950. 582 p.

12. Hahn D., Hungenberg H. PuK — Value-Based Financial Control Concepts. Wiesbaden: Gabler, 2001. 1224 p.

13. Генкин Б.М., Козлова М.И. О показателях эффективности и принципиальных схемах мотивации эффективной работы // Вестник ИНЖЕКОНа. Сер. Экономика. 2004. Вып. № 4 (5). С. 3–9.

14. Заложнев Д.А., Новиков Д.А. Модели систем оплаты труда. М.: ПМСОФТ, 2009. 192 с.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Губарев Р.В., Дзюба Е.И., Файзуллин Ф.С. Премирование топ-менеджеров российских государственных компаний «по результатам». Управленческие науки. 2017;7(3):68-80. https://doi.org/10.26794/2304-022X-2017-7-3-68-80

For citation: Gubarev R.V., Dzyuba E.I., Fayzullin F.S. Awarding Performance-Based Bonuses to Top Managers of Russian State-Owned Companies. Management sciences in Russia. 2017;7(3):68-80. (In Russ.) https://doi.org/10.26794/2304-022X-2017-7-3-68-80

Просмотров: 93

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2304-022X (Print)
ISSN 2618-9941 (Online)