Управление интеллектуальным капиталом предприятия в условиях цифровизации

Стимулируя цифровизацию, четвертая промышленная революция открывает перед хозяйственными предприятиями новые возможности использования их интеллектуального капитала, освоение которых серьезно сказывается на состоянии бизнеса и общества. Под действием указанных трендов этот ресурс, обладающий сходной с ними природой, становится базовым и при своем использовании обусловливает серьезные изменения в поведении организаций. Анализ этих тенденций, их отражение в специальной литературе и определение перспективных, актуальных для практиков и аналитиков направлений исследования интеллектуального капитала составили предмет настоящей статьи. В процессе анализа применялись разные методы исследований как из числа средств общенаучного инструментария (анализ и синтез, системный подход и другие), так и специальные инструменты (контент-анализ, компаративистский инструментарий и иные). Подготовленное исследование подтвердило важность проведения в условиях цифровизации целостного, системного подхода к анализу интеллектуального капитала предприятия, позволяющего корректно определить его влияние на поведение организации в целом. Авторы показали недостаточность изучения эффектов от изменений, пусть и существенных, отдельных составляющих данного ресурса, которые сформировались еще до цифрового тренда, а также от появления нового, обязанного последнему своим возникновением элемента интеллектуального капитала в виде сетевого менеджмента. В исследованиях этих вопросов, к которым сегодня все шире обращаются в специальной литературе, слабо учтены результаты функционирования механизмов взаимоотношений между составляющими и элементами интеллектуального капитала. Это не позволяет определить казуальный характер их взаимодействия и его сводный итог, в том числе как вклад использования интеллектуального капитала в развитие бизнеса и общества. Изучение такого рода связей представляет перспективное направление исследований в рамках указанной проблематики.

цифровизация, интеллектуальный капитал, человеческий капитал, реляционный капитал, организационный капитал, сеть, концепции управления сетью, сетевой капитал

1. Chen L., Shaheer N., Yi J., Li S. The international penetration of ibusiness firms: Network effects, liabilities of outsidership and country clout. Journal of International Business Studies. 2019;50(2):172–192.

2. Brouthers K., Geisser K., Rothlauf F.Explaining the internationalization of ibusiness firms. Journal of International Business Studies. 2016;47(5):513–534.

3. O’Regan P., O’Donnell D., O’Regan V. Recognition and Measurement of Intellectual Resources: the accountingrelated challenges of Intellectual Capital PAKM 2000, Third International Conference on Practical Aspects of Knowledge Management, Proceedings of the Third International Conference, Basel, Switzerland, October 30–31, 2000. URL: https://www.researchgate.net/publication/220796056_Recognition_and_Measurement_of_Intellectual_Resources_The_Accounting-Relating_Challenges_of_Intellectual_Capital (accessed 25.08.2018).

4. Lуpez-Barajas De La Puerta A. The management of intangible assets and resources: An opportunity for riskmanagers insurance market. Gerencia de riesgos y seguros. 2011;110:30–44.

5. Coyle J., Polsky G.Acqui-hiring. Duke Law Journal. 2013;63(2):281–346.

6. Bharadwaj A., El Sawy O., Pavlou P., Venkatraman N. Digital business strategy: Toward a next generation of insights. MIS Quarterly. 2013;37(2):471–482.

7. Asmussen C., Larsen M., Pedersen T. Organizational adaptation in offshoring: The relative performance of homeand host-based learning strategies. Organization Science. 2016;27(4):911–928.

8. Buckley P. The contribution of internalization theory to international business: New realities and unanswered questions. Journal of World Business. 2016;51:74–82.

9. Pitelis C., Teece D. The New MNE: ‘Orchestration’ theory as envelop for internalization theory. Management International Review. 2018;58(4):523–539.

10. Eisenmann T., Parker G., Van Alstyne M.Platform envelopment. Strategic Management Journal. 2011;32(12):1270–1285.

11. Parker G., Van Alstyne M.Two-sided network effects: A theory of information product design. Management Science. 2005;51:1494–1504.

12. Abrahamsen M., Henneberg S., Huemer L., Naudé P. Network picturing: An action research study of strategizing in business networks. Industrial Marketing Management. 2016;59(November):107–119.

13. Laari-Salmela S., Mainela T., Puhakka V. Beyond network pictures: Situational strategizing in network context. Industrial Marketing Management. 2015;45(1):117–127.

14. Aaboen L., Dubois A., Lind F. Strategizing as networking for new ventures. Industrial Marketing Management. 2013;42(7):1033–1041.

15. Möller K. Sense-making agenda construction in emerging business networks — How to direct radical innovation. Industrial Marketing Management. 2010;39(3):361–371.

16. Henneberg S., Naudé P., Mouzas S. Sense-making and management in business networks — Some observations, considerations, and a research agenda. Industrial Marketing Management. 2010;39(3):355–360.

17. Berghman L., Matthyssens P., Streukens S., Vandenbempt, K. Deliberate learning mechanisms for stimulating strategic innovation capacity. Long Range Planning. 2013;46(1):39–71.

18. Ritvala T., Kleynmann B. Scientists as midwives to cluster emergence: An institutional work framework. Industry and Innovation. 2012;19(6):477–497.

19. Matthyssens P., Vandenbempt K., Van Bockhaven W. Structural antecedents of institutional entrepreneurship in industrial networks: A critical realist explanation. Industrial Marketing Management. 2013;42(3):405–420.

20. Ritvala T., Salmi, A. Network mobilizers and target firms: The case of saving the Baltic Sea. Industrial Marketing Management. 2011;40(6):887–898.

21. Paquin R., Howard-Grenville J. Blind dates and arranged marriages: Longitudinal processes of network orchestration. Organization Studies. 2013;34(11):1623–1653.

22. Bessant J., Öberg C., Trifilova A. Framing problems in radical innovation. Industrial Marketing Management. 2014;43(8):1284–1292.

23. Dagnino G., Levanti G., Mocciaro Li Destri A. Structural dynamics and intentional governance in strategic interorganizational network evolution: A multilevel approach. Organization Studies. 2016;37(3):349–373.

24. Möller K., Halinen A. IMP thinking and IMM: Co-creating value for business marketing. Industrial Marketing Management. 2018;69:18–31.

25. Möller K., Svahn S. How to influence the birth of new business fields Network perspective. Industrial Marketing Management. 2009;38(4):450–458.

26. Järvensivu T., Möller K. Metatheory of network management: A contingency perspective. Industrial Marketing Management. 2009;38(6):654–661.