Управление интеллектуальным капиталом предприятия в условиях цифровизации


https://doi.org/10.26794/2304-022X-2019-9-3-78-85

Полный текст:


Аннотация

Стимулируя цифровизацию, четвертая промышленная революция открывает перед хозяйственными предприятиями новые возможности использования их интеллектуального капитала, освоение которых серьезно сказывается на состоянии бизнеса и общества. Под действием указанных трендов этот ресурс, обладающий сходной с ними природой, становится базовым и при своем использовании обусловливает серьезные изменения в поведении организаций. Анализ этих тенденций, их отражение в специальной литературе и определение перспективных, актуальных для практиков и аналитиков направлений исследования интеллектуального капитала составили предмет настоящей статьи. В процессе анализа применялись разные методы исследований как из числа средств общенаучного инструментария (анализ и синтез, системный подход и другие), так и специальные инструменты (контент-анализ, компаративистский инструментарий и иные). Подготовленное исследование подтвердило важность проведения в условиях цифровизации целостного, системного подхода к анализу интеллектуального капитала предприятия, позволяющего корректно определить его влияние на поведение организации в целом. Авторы показали недостаточность изучения эффектов от изменений, пусть и существенных, отдельных составляющих данного ресурса, которые сформировались еще до цифрового тренда, а также от появления нового, обязанного последнему своим возникновением элемента интеллектуального капитала в виде сетевого менеджмента. В исследованиях этих вопросов, к которым сегодня все шире обращаются в специальной литературе, слабо учтены результаты функционирования механизмов взаимоотношений между составляющими и элементами интеллектуального капитала. Это не позволяет определить казуальный характер их взаимодействия и его сводный итог, в том числе как вклад использования интеллектуального капитала в развитие бизнеса и общества. Изучение такого рода связей представляет перспективное направление исследований в рамках указанной проблематики.

Об авторах

C. C. Вильялобос Гонсалес
Университет Камагуэй
Куба

Cальвадор Сантьяго Вильялобос Гонсалес — ординарный профессор, заместитель директора департамента факультета общественных наук Университета Камагуэй; член Национального совета ассоциации юристов Кубы; президент экономического отделения Суда провинции Камагуэй

Камагуэй, Куба



Е. Л. Морева
Финансовый университет
Россия

Евгения Львовна Морева — кандидат экономических наук, доцент Департамента корпоративных финансов и корпоративного управления

Москва



Список литературы

1. Chen L., Shaheer N., Yi J., Li S. The international penetration of ibusiness firms: Network effects, liabilities of outsidership and country clout. Journal of International Business Studies. 2019;50(2):172–192.

2. Brouthers K., Geisser K., Rothlauf F.Explaining the internationalization of ibusiness firms. Journal of International Business Studies. 2016;47(5):513–534.

3. O’Regan P., O’Donnell D., O’Regan V. Recognition and Measurement of Intellectual Resources: the accountingrelated challenges of Intellectual Capital PAKM 2000, Third International Conference on Practical Aspects of Knowledge Management, Proceedings of the Third International Conference, Basel, Switzerland, October 30–31, 2000. URL: https://www.researchgate.net/publication/220796056_Recognition_and_Measurement_of_Intellectual_Resources_The_Accounting-Relating_Challenges_of_Intellectual_Capital (accessed 25.08.2018).

4. Lуpez-Barajas De La Puerta A. The management of intangible assets and resources: An opportunity for riskmanagers insurance market. Gerencia de riesgos y seguros. 2011;110:30–44.

5. Coyle J., Polsky G.Acqui-hiring. Duke Law Journal. 2013;63(2):281–346.

6. Bharadwaj A., El Sawy O., Pavlou P., Venkatraman N. Digital business strategy: Toward a next generation of insights. MIS Quarterly. 2013;37(2):471–482.

7. Asmussen C., Larsen M., Pedersen T. Organizational adaptation in offshoring: The relative performance of homeand host-based learning strategies. Organization Science. 2016;27(4):911–928.

8. Buckley P. The contribution of internalization theory to international business: New realities and unanswered questions. Journal of World Business. 2016;51:74–82.

9. Pitelis C., Teece D. The New MNE: ‘Orchestration’ theory as envelop for internalization theory. Management International Review. 2018;58(4):523–539.

10. Eisenmann T., Parker G., Van Alstyne M.Platform envelopment. Strategic Management Journal. 2011;32(12):1270–1285.

11. Parker G., Van Alstyne M.Two-sided network effects: A theory of information product design. Management Science. 2005;51:1494–1504.

12. Abrahamsen M., Henneberg S., Huemer L., Naudé P. Network picturing: An action research study of strategizing in business networks. Industrial Marketing Management. 2016;59(November):107–119.

13. Laari-Salmela S., Mainela T., Puhakka V. Beyond network pictures: Situational strategizing in network context. Industrial Marketing Management. 2015;45(1):117–127.

14. Aaboen L., Dubois A., Lind F. Strategizing as networking for new ventures. Industrial Marketing Management. 2013;42(7):1033–1041.

15. Möller K. Sense-making agenda construction in emerging business networks — How to direct radical innovation. Industrial Marketing Management. 2010;39(3):361–371.

16. Henneberg S., Naudé P., Mouzas S. Sense-making and management in business networks — Some observations, considerations, and a research agenda. Industrial Marketing Management. 2010;39(3):355–360.

17. Berghman L., Matthyssens P., Streukens S., Vandenbempt, K. Deliberate learning mechanisms for stimulating strategic innovation capacity. Long Range Planning. 2013;46(1):39–71.

18. Ritvala T., Kleynmann B. Scientists as midwives to cluster emergence: An institutional work framework. Industry and Innovation. 2012;19(6):477–497.

19. Matthyssens P., Vandenbempt K., Van Bockhaven W. Structural antecedents of institutional entrepreneurship in industrial networks: A critical realist explanation. Industrial Marketing Management. 2013;42(3):405–420.

20. Ritvala T., Salmi, A. Network mobilizers and target firms: The case of saving the Baltic Sea. Industrial Marketing Management. 2011;40(6):887–898.

21. Paquin R., Howard-Grenville J. Blind dates and arranged marriages: Longitudinal processes of network orchestration. Organization Studies. 2013;34(11):1623–1653.

22. Bessant J., Öberg C., Trifilova A. Framing problems in radical innovation. Industrial Marketing Management. 2014;43(8):1284–1292.

23. Dagnino G., Levanti G., Mocciaro Li Destri A. Structural dynamics and intentional governance in strategic interorganizational network evolution: A multilevel approach. Organization Studies. 2016;37(3):349–373.

24. Möller K., Halinen A. IMP thinking and IMM: Co-creating value for business marketing. Industrial Marketing Management. 2018;69:18–31.

25. Möller K., Svahn S. How to influence the birth of new business fields Network perspective. Industrial Marketing Management. 2009;38(4):450–458.

26. Järvensivu T., Möller K. Metatheory of network management: A contingency perspective. Industrial Marketing Management. 2009;38(6):654–661.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Вильялобос Гонсалес C.C., Морева Е.Л. Управление интеллектуальным капиталом предприятия в условиях цифровизации. Управленческие науки. 2019;9(3):78-85. https://doi.org/10.26794/2304-022X-2019-9-3-78-85

For citation: Villalobos Gonzalez S.S., Moreva E.L. The Enterprise’ IC Management under the Digitalization. Management sciences in Russia. 2019;9(3):78-85. https://doi.org/10.26794/2304-022X-2019-9-3-78-85

Просмотров: 17

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2304-022X (Print)
ISSN 2618-9941 (Online)