Preview

Управленческие науки

Расширенный поиск

Системная методология как концептуальный базис междисциплинарных и трансдисциплинарных исследований

https://doi.org/10.26794/2404-022X-2019-9-4-6-14

Полный текст:

Аннотация

Статья посвящена методологическим задачам проведения трансдисциплинарных исследований (ТИ), которые сводятся к задачам интеграции знаний различных заинтересованных сторон. Методологический каркас исследования включает системный подход, положения инженерии знаний и социальной психологии. Сформулирована методологическая задача ТИ, суть которой состоит в выявлении, согласовании и интеграции индивидуальных и коллективных структур знаний. Определены требования к процедуре интеграции знаний различных заинтересованных сторон: формирование понимания сложности проблем, учет многообразия реального мира и научного восприятия проблем, связь абстрактных и специфических знаний конкретной ситуации, использование концепции общего блага как регулятивной основы для согласования множественных ценностей и норм. Концептуальные модели рассматриваются как инструмент интеграции. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в обосновании применения методов совместного концептуального моделирования как инструмента интеграции и согласования различных видов знаний и организации процессов коммуникации в группе заинтересованных сторон.

Об авторе

С. Г. Збрищак
Финансовый университет
Россия
Светлана Георгиевна Збрищак — старший преподаватель кафедры «Системный анализ в экономике»
Москва


Список литературы

1. Князева Е. Н. Трансдисциплинарные стратегии исследований. Вестник Томского государственного педагогического университета. 2011;(10):193–201.

2. Nicolescu B. The transdisciplinary evolution of the university condition for sustainable development. In: Fam D., Neuhauser L., Gibbs P., eds. Transdisciplinary theory, practice and education. Cham: Springer-Verlag; 2018:73–81.

3. Klein J. T. A taxonomy of interdisciplinarity. In: Frodeman R., Klein J. T., Mitcham C., eds. The Oxford Handbook of Interdisciplinarity. Oxford: Oxford University Press; 2010:15–30.

4. Pohl C. Hadorn G. H. Methodological challenges of transdisciplinary research. Natures Sciences Sociétés. 2008;16(2):111–121. DOI: 10.1051/nss:2008035

5. Midgley G., ed. Systems thinking (4 vol. set). London: Sage Publications; 2003. 1492 p.

6. Checkland P. Soft systems methodology: A thirty year retrospective. Systems Research and Behavioral Science. 2000;17(S 1): S 11–S 58. DOI: 10.1002/1099–1743(200011)17:1+<::AID-SRES 374>3.0.CO;2-O

7. Checkland P. From optimizing to learning: A development of systems thinking for the 1990s. Journal of the Operational Research Society. 1985;36(9):757–767. DOI: 10.2307/2582164

8. Clark T. W., Clark S. G. The policy process: A practical guide for natural resources professionals. New Haven, CT: Yale University Press; 2002. 224 р.

9. Hadorn G. H., Pohl C., Bammer G. Solving problems through transdisciplinary research. In: Frodeman R., Klein J. T., Mitcham C., eds. The Oxford Handbook of Interdisciplinarity. Oxford: Oxford University Press; 2010:431–452.

10. Гаврилова Т. А., Лещева И. А., Страхович Э. В. Об использовании визуальных концептуальных моделей в преподавании. Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. 2011;(4):124–150.

11. Абрамова Н. А. Рефлексивный подход и проблема взаимопонимания. Человеческий фактор в управлении: сб. статей. М.: Ком-Книга; 2006:55–87. URL: http://old.virtualcoglab.ru/pdf/Abramova2.pdf (дата обращения: 03.04.2019).

12. Carlile R. P. A pragmatic view of knowledge and boundaries: Boundary objects in new product development. Organization Science. 2002;13(4):422–455. DOI: 10.1287/orsc.13.4.442.2953

13. Холодная М. А. Психология интеллекта: Парадоксы исследования. СПб.: Питер; 2002. 272 с.

14. Збрищак С. Г. Решение проблемных ситуаций в менеджменте на основе коллективных когнитивных карт. Экономика и управление: проблемы, решения. 2017;4(3):235–245.

15. Doyle J. K., Ford D. N. Mental models concepts revisited: Some clarifications and a reply to Lane. System Dynamics Review. 1999;15(4):411–415. DOI: 10.1002/(SICI)1099–1727(199924)15:4<411::AID-SDR 181>3.0.CO;2-R

16. Kitchin R. M. Cognitive maps: What are they and why study them? Journal of Environmental Psychology. 1994;14(1):1–19. DOI: 10.1016/S 0272–4944(05)80194-X

17. Axelrod R. Structure of decision: The cognitive maps of political elites. Princeton, NJ: Princeton University Press; 1976. 400 p.

18. Eden C. Analyzing cognitive maps to help structure issues or problems. European Journal of Operational Research. 2004;159(3):673–686. DOI: 10.1016/S 0377–2217(03)00431–4

19. Mulder I., Swaak J., Kessels J. Assessing group learning and shared understanding in technology-mediated interaction. Educational Technology and Society. 2002;5(1):35–47.

20. Renger M., Kolfschoten G. L., de Vreede G.-J. Challenges in collaborative modelling: A literature review and research agenda. International Journal of Simulation and Process Modelling. 2008;4(3–4):248–263.

21. Weick K. E., Sutcliffe K. M., Obstfeld D. Organizing and the process of sensemaking. Organization Science. 2005;16(4):409–421. DOI: 10.1287/orsc.1050.0133


Для цитирования:


Збрищак С.Г. Системная методология как концептуальный базис междисциплинарных и трансдисциплинарных исследований. Управленческие науки. 2019;9(4):6-14. https://doi.org/10.26794/2404-022X-2019-9-4-6-14

For citation:


Zbrishchak S.G. System Methodology as a Conceptual Basis of Interdisciplinary and Transdisciplinary research. Management Science. 2019;9(4):6-14. (In Russ.) https://doi.org/10.26794/2404-022X-2019-9-4-6-14

Просмотров: 139


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2304-022X (Print)
ISSN 2618-9941 (Online)