О ЕДИНСТВЕ ЦЕЛОСТНОСТИ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

В работе поставлена важнейшая проблема развития современной науки управления, которая в настоящее время переживает состояние кризиса. Трудности возникают в первую очередь из-за того, что методология социально-экономической науки в недостаточной мере отвечает современным требованиям общественной жизни. Но главное заключается в том, что основное внимание уделяется развитию товарно-денежных отношений, а значение системы управления отодвигается на задний план. Очевидно, что эффективность рыночных отношений зависит от качества управления. Без четкой взаимосвязи науки управления с экономической наукой трудно ожидать положительных результатов. К сожалению, в настоящее время такой тесной взаимосвязи не наблюдается. Развитие науки управления и экономической науки в основном проходит параллельно, мало стыкуясь друг с другом.Значение государственного управления из года в год возрастает, однако в процессе проведения реформ приоритетное значение государственного управления «затерялось» в лабиринтах рыночной экономики. Без создания мощной и действенной системы государственного управления немыслимо успешное развитие самих рыночных отношений. В работе подчеркивается значение двух системных свойств управления - целостности и институциональности. Отмечается необходимость целостного видения социально-экономической жизни страны, без которого в условиях сложнейшей структуры общественной жизни управление теряет свою качественную определенность. Однако надо иметь в виду, что за последнее время усилилось влияние на экономику институциональной идеологии. Такое требование не учитывается в сегодняшнем методологическом обеспечении государственной системы управления. Институциональные преобразования в стране происходят медленно и непоследовательно. Очевидно, настала пора существенно менять всю идеологию социально-экономической науки. В работе в качестве альтернативы предлагается ноосферная идеология общественной жизни, у истоков которой стояли академики РАН В.И. Вернадский и Н.Н. Моисеев. В результате выдвинутой на передний план общественной жизни парадигмы ноосферной идеологии, по мнению автора, проявляются большие возможности оздоровления не только экономической, но и социальной и политической жизни страны.

системные свойства управления, целостность системы управления, институциональность системы управления, иерархия управления, требования иерархии управления высшего уровня к иерархии низшего уровня, ноосферная идеология, единая организационная структура, макроэкономические и микроэкономические интересы, эффективность производства, прибыль текущего периода, значение валового внутреннего продукта

1. Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010. 255 с.

2. Бир С. Кибернетика и управление производством. М.: Госиздат физ.-мат. лит., 1963. 391 с.

3. Абрамова Н. Р. Целостность и управление. М.: Наука, 1974. 248 c.

4. Зарнадзе А. А. Об институциональной природе согласования динамики экономического эффекта от развития производства на государственном и корпоративном уровне // Материалы Международной конференции «Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения». М.: ГУУ - ЦЭМИ, 2011. С. 30-36.

5. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис Пресс, 2004. 576 с.

6. Моисеев Н. Н. Заслон средневековью. М.: Тайдекс Ко, 2003. 312 с.

7. Зарнадзе А. А. О необходимости разработки целостной методологии развития социально-экономических систем // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2008. № 2. С. 140-148.

8. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильямc, 2000. С. 182-212.

9. Зарнадзе А. А. Диалектика системы «природа - общество - экономика» // Вестник университета (Государственный университет управления). 2011. № 2. С. 65-73.

10. Клейнер Г. Б. Государство, общество, бизнес: взаимодействие в целях модернизации / Россия в глобализирующемся мире. Модернизация российской экономики. М.: Наука, 2007. 422 с.

11. Клейнер Г. Б. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008. 568 с.

12. Гегель Г. В. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М.: Мысль, 1974. С. 335-336.