Иностранный опыт участия общественности в управлении школьным образованием
Аннотация
Участие граждан в управлении способствует повышению качества планирования образовательной деятельности в целях наилучшего удовлетворения запросов населения, а также позволяет организовать действенный контроль за качеством знаний, умений и навыков школьников со стороны потребителей. Целью настоящей статьи является изучение распространенных в зарубежных странах форм участия граждан в управлении школьным образованием и анализ возможности их применения в российских условиях. Методологически формы участия общественности исследованы на всех уровнях управления образованием: национальном, региональном, местном и на уровне учреждений. Разнообразные формы участия граждан в управлении образовательным процессом рассматриваются как элемент целостной системы. По результатам проведенного анализа сделаны выводы о том, что для совершенствования российской системы управления общим образованием целесообразно использование отдельных зарубежных практик при условии их адаптации к российской системе. Представляют интерес механизмы привлечения независимых экспертов и организаций к выполнению отдельных государственных функций в сфере школьного образования. Также могут быть использованы формы участия общественности в контроле за качеством обучения в школах. Применение такого рода практик в российской системе управления образованием будет способствовать повышению качества школьного образования.
Об авторах
Ю. В. Белоусов
Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов Российской Федерации
Россия
Россия
Юрий Викторович Белоусов — кандидат экономических наук, старший научный сотрудник
Москва
О. И. Тимофеева
Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов Российской Федерации; Финансовый университет
Россия
Россия
Ольга Ивановна Тимофеева — кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, доцент Департамента общественных финансов
Москва
Список литературы
1. Fink S., Ruffing E. Why do bureaucrats consider public consultation statements (or not)? Information processing in public organizations. In: Bach T., Wegrich K., eds. The blind spots of public bureaucracy and the politics of non-coordination. Cham: Palgrave Macmillan; 2019:217–238. DOI: 10.1007/978–3–319–76672–0_11
2. Бьюкенен Дж.М., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии. Пер. с англ. М.: Таурус Альфа; 1997. 560 с.
3. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке. Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль; 1970:7–48.
4. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М.: Школа культурной политики; 1997. 642 с.
5. Талер Р. Новая поведенческая экономика. Почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать. Пер. с англ. М.: Эксмо; 2017. 384 с.
6. Kettl D.F. The global public management revolution. Washington, DC: Brookings Institution Press; 2000. 112 p.
7. Рудник Б.Л., Куштанина Е.В. Привлечение НКО к оказанию социальных услуг: прозрачность применяемых процедур. Вопросы государственного и муниципального управления. 2018;(3):117–137.
8. Заболотная Г. М., Ларионов А. В. Региональные практики институционализации негосударственных поставщиков социальных услуг. Вопросы государственного и муниципального управления. 2017;(3):72–91.
9. Lubienski C.A., Weitzel P. C. The charter school experiment: Expectations, evidence, and implications. Cambridge, MA: Harvard Education Press; 2010. 304 p.
10. Coulson A.J. Comparing public, private, and market schools: The international evidence. Journal of School Choice. 2009;3(1):31–54. DOI: 10.1080/15582150902805016
11. Белоусов Ю.В. Зарубежный опыт финансирования школьного образования. Финансы. 2020;(1):48–56.
12. Носова Е.А. Особенности стандартизации начального школьного образования в США и Великобритании. Проблемы современного образования. 2018;(1):69–88.
13. Ястребова О.К. Финансирование государственного задания в условиях электронного бюджета: новые задачи и старые проблемы. Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2019;(1):9–20. DOI: 10.31107/2075–1990–2019–1–9–20
14. Neu D., Peters F., Taylor A. Financial reforms in Alberta: The impact on school districts. Journal of Education Finance. 2002;27(4):1067–1083.
15. Hess F.M., Meeks O. School boards circa 2010: Governance in the accountability era. Alexandria, VA: National School Boards Association; 2010. 84 p. URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED515849.pdf (дата обращения: 19.01.2020).
16. Саенко Т. В. Развитие моделей государственно-общественного управления общим образованием в России в конце XX–XXI в. Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2010;(1):167–171.
17. Волков В.Н. К проблеме принятия решений школьным руководителем в современных условиях. Управление образованием: теория и практика. 2018;(3):5–12.
18. Lowndes V., Pratchett L., Stoker G. Trends in public participation: Part 2 — citizens’ perspectives. Public Administration. 2001;79(2):445–455. DOI: 10.1111/1467–9299.00264
19. Evans-Cowley J., Hollander J. The new generation of public participation: Internet-based participation tools. Planning Practice & Research. 2010;25(3):397–408. DOI: 10.1080/02697459.2010.503432
20. Белоусов Ю.В. Основные роли участников бюджетных отношений: оценка и самооценка. ГосМенеджмент. 2016;(6). URL: http://www.gosman.ru/?news=45322 (дата обращения: 03.02.2020).
Для цитирования:
Белоусов Ю.В., Тимофеева О.И. Иностранный опыт участия общественности в управлении школьным образованием. Управленческие науки. 2020;10(3):48-60. https://doi.org/10.26794/2404-022X-2020-10-3-48-60
For citation:
Belousov Yu.V., Timofeeva O.I. International Experience of Community Participation in the School Education Management. Management Science. 2020;10(3):48-60. (In Russ.) https://doi.org/10.26794/2404-022X-2020-10-3-48-60
Просмотров: 134
Послать статью по эл. почте 