О возможностях повышения эффективности промышленной политики в Арктической зоне Российской Федерации

Актуальность статьи обусловлена усилением стратегических, геополитических, экономических, экологических и иных вызовов промышленному развитию российской Арктики, ответы на которые требуют участия государства. Это ставит на повестку дня вопросы совершенствования промышленной политики (ПП), которая сегодня проводится в регионе, и определения возможностей для улучшения ее результатов. Цель исследования состоит в анализе и оценке эффективности действующего в Арктической зоне Российской Федерации (АЗРФ) экономико-политического курса, а задачей является определение возможностей для повышения его эффективности. В ходе работы авторами применялись общенаучные методы исследования: различные виды анализа —  логический, диалектический, компаративный, синтез и др. В результате был выявлен ряд недостатков разработки и осуществления ПП в Арктической зоне РФ, определены возможности их устранения, как то использование сформированных авторами количественных показателей эффективности ПП с учетом управленческого фактора; учет преемственности при смене этапов стратегического управления; обязательное применение информационного сопровождения курса в виде специальной системы, позволяющей постоянно мониторить эффективность ПП и на системном уровне выявлять возможности ее повышения, а также даны рекомендации по их реализации. 

1. Criscuolo C., Gonne N., Kitazawa K., Lalanne G. An industrial policy framework for OECD countries: Old debates, new perspectives. OECD Science, Technology and Industry Policy Papers. 2022;(127). URL: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/0002217c-en.pdf?expires=1667729620&id=id&accname=guest&checksum=E2D8533F04AFA077275C1B0A2A0866D3

2. Choi J., Levchenko A. A. The long-term effects of industrial policy. NBER Working Paper. 2021;(29263). URL: https://www.nber.org/system/files/working_papers/w29263/w29263.pdf

3. Federico G., Foreman-Peck J. European industrial policy: Introduction. In: Foreman-Peck J., Federico G., eds. European industrial policy: The twentieth-century experience. New York: Oxford University Press; 1999:1–17.

4. Criscuolo C., Gonne N., Kitazawa K., Lalanne G. Are industrial policy instruments effective? A review of the evidence in OECD countries. OECD Science, Technology and Industry Policy Papers. 2022;(128). URL: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/57b3dae2-en.pdf?expires=1667730801&id=id&accname=guest&checksum=40887A7FF5646D943C25FA727F623DBE

5. Romanova O. A., Kuzmin E. A. Industrial policy strategy: A case of changing national priorities in Russia. WSEAS Transactions on Business and Economics. 2020;17:879–888. DOI: 10.37394/23207.2020.17.86

6. Aghion P., Bergeaud A., van Reenen J. The impact of regulation on innovation. NBER Working Paper. 2021;(28381). URL: https://www.nber.org/system/files/working_papers/w28381/w28381.pdf

7. Akcigit U., Stantcheva S. Taxation and innovation: What do we know? NBER Working Paper. 2020;(27109). URL: https://www.nber.org/system/files/working_papers/w27109/w27109.pdf

8. Calvino F., DeSantis S., Desnoyers-James I. et al. Closing the Italian digital gap: The role of skills, intangibles and policies. OECD Science, Technology and Industry Policy Papers. 2022;(126). URL: https://www.oecdilibrary.org/docserver/e33c281e-en.pdf?expires=1667732446&id=id&accname=guest&checksum=0930950C12FF42AB9C4F71109C3A51CE

9. Lane N. The new empirics of industrial policy. Journal of Industry, Competition and Trade. 2020;20(2):209–234. DOI: 10.1007/s10842–019–00323–2

10. Huang X., Ge P., Zhou B. Selective industrial policy and capital misallocation: Evidence from the ‘Revitalization Plan for Ten Industries’ in China. Journal of the Asia Pacific Economy. 2021. DOI: 10.1080/13547860.2021.2010378

11. Criscuolo C., Martin R., Overman H. G., van Reenen J. Some causal effects of an industrial policy. American Economic Review. 2019;109(1):48–85. DOI: 10.1257/aer.20160034

12. Rotemberg M. Equilibrium effects of firm subsidies. American Economic Review. 2019;109(10):3475–3513. DOI: 10.1257/aer.20171840

13. Sraer D., Thesmar D. A sufficient statistics approach for aggregating firm-level experiments. NBER Working Paper. 2018;(24208). URL: https://www.nber.org/system/files/working_papers/w24208/w24208.pdf

14. Smirnova O. P., Averina L. M., Ponomareva A. O. Transformation of industries in the conditions of new technological challenges. Advances in Systems Science and Applications. 2020;20(3):36–49. DOI: 10.25728/assa.2020.20.3.851

15. Тоомсалу Л., Толмачева С., Власов А., Чернова В. Детерминанты инноваций на малых и средних предприятиях: европейский и мировой опыт. Terra Economicus. 2019;17(2):112–123. DOI: 10.23683/2073–6606–2019–17–2–112–123

16. Смирнова О. П., Пономарёва А. О. Проблемы и перспективы технологической трансформации промышленного комплекса России. Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2020;16(9):1674–1697. DOI: 10.24891/ni.16.9.1674

17. Johnstone N., Agrawala S., Cornago E. et al. Using digital technologies to improve the design and enforcement of public policies. OECD Digital Economy Papers. 2019;(274). URL: https://www.oecdilibrary.org/docserver/99b9ba70-en.pdf?expires=1667736491&id=id&accname=guest&checksum=FC98F4E3953519F8BA8D522B0711732D

18. Schlosser P., Eicken H., Metcalf V., Pfirman S., Murray M. S., Edwards C. The Arctic highlights our failure to act in a rapidly changing world. Sustainability. 2022;14(3):1882. DOI: 10.3390/su14031882

19. Pilyasov A. Regional economic development in the Russian Arctic, North and Siberia. Regional Science Policy & Practice. 2022;14(1):3–6. DOI: 10.1111/rsp3.12513

20. Петров И. В., Харчилава Х. П., Башков Д. Ю. Потенциал промышленного развития российской Арктики. Самоуправление. 2020;2(1):313–317.

21. Меркулина И. А. Оценка эффективности затрат на охрану окружающей среды в арктических регионах. Экономические науки. 2020;(192):286–290. DOI: 10.14451/1.192.286

22. Андреева Е. Н. Арктика — управление ресурсопользованием: экзамен на зрелость. Российский экономический журнал. 2022;(1):50–77.