Вопросы регулирования поведения экономических агентов при управлении территориальным развитием

Одной из ключевых проблем управления развитием территориальных социально-экономических систем является несогласованность и противоречивость интересов различных экономических агентов. В современных условиях избежать необходимости согласования интересов невозможно даже когда одной из сторон выступает субъект управления. В статье рассматривается задача регулирования поведения экономических агентов в системе стратегического управления территориальным развитием. Анализируются процедуры принятия решений и влияния на них различных факторов, в том числе регуляторов. Разработка подхода к управлению поведением экономических агентов в территориальной социально-экономической системе на основе учета интересов не только системы управления, но и самих экономических агентов.

Методология. Исследование базируется на принципах системности и комплексности, использованы факторный анализ, сопоставительный анализ, методы группировки, экономико-математического моделирования, элементы теории множеств и нечеткой логики.

Предложена общая методическая схема управления поведением экономических агентов регионального уровня, отличающаяся наличием итеративной процедуры дифференцированного воздействия на факторы и детерминирующие свойства поведения агентов с механизмом оценки степени влияния регулирующих воздействий на основе обратной связи. Разработанный подход позволяет формировать в рамках рыночных механизмов целевой сценарий поведения экономических агентов в процессе выработки согласованной стратегии развития региональной социально-экономической системы.

Разработка и принятие управленческих решений должны основываться на учете интересов всех заинтересованных сторон. В связи с этим роль органов публичной власти заключается в том числе в определении регуляторов, позволяющих корректировать и координировать поведение остальных экономических агентов. Следует отметить, что и органы управления также могут выступать как взаимодействующие друг с другом агенты. Так, органы местного самоуправления выступают не только в роли элемента системы управления, но и в роли юридически независимого контрагента при взаимодействии с органами управления субъекта Российской Федерации.

1. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС; 1997. 368 с.

2. Koch S., Gonsch J., Hassler M., Klein R. Practical decision rules for risk-averse revenue management using simulation-based optimization. Journal of Revenue and Pricing Management. 2016;15(6):468-487. DOI: 10.1057/s41272-016-0065-x

3. Blair R. D., Durrance C. P. Restraints on quality competition. Journal of Competition Law and Economics. 2014;10(1):27-46. DOI: 10.1093/joclec/nht025

4. Davis B. Economic voting and the clarity of available alternatives. Journal of Advanced Research in Law and Economics. 2016;7(8):1973-1982. DOI: 10.14505//jarle.v7.8(22).08

5. Csermely T., Rabas A. How to reveal people’s preferences: Comparing time consistency and predictive power of multiple price list risk elicitation methods. Journal of Risk and Uncertainty. 2016;53(2-3):107-136. DOI: 10.1007/s11166-016-9247-6

6. Рохчин В. Е., Знаменская К. Н. Проблемы научного обеспечения стратегического планирования развития муниципальных образований. СПб.: ФГНУ «Российский научный центр государственного и муниципального управления». Северо-западный филиал; 2000. 40 с.

7. Мартышенко С. Н. Концептуальные модели управления качеством жизни: аналитический обзор. Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2014;(2):80-92.

8. Рохчин В. Е., Жилкин С. Ф. Стратегический выбор города: научный подход. СПб.: ИСЭП РАН; 1998. 112 с.

9. Аитова Ю. С., Орешников В. В. Использование методов экономико-математического моделирования при разработке прогноза развития муниципального образования. Вестник НГИЭИ. 2017;10(77):89-99.

10. Coppola M. Eliciting risk-preferences in socio-economic surveys: How do different measures perform? The Journal of Socio-Economics. 2014;48(C):1-10. DOI: 10.1016/j.socec.2013.08.010

11. Буньковский Д. В. Теневая экономика: анализ развития. Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2015;(4):107—116.

12. Порозов П. Е., Авдеев Ю. М., Мокрецов Ю. В., Лукашевич В. М., Попов Ю. П. Институциональное обеспечение и нормативно-правовое регулирование конкурентной среды в лесном комплексе СЗФО. Экономика и предпринимательство. 2017;(8-3):337-344.

13. Низамутдинов М. М., Орешников В. В. Методические и практические аспекты задачи моделирования и сценарного прогнозирования развития территориальной системы муниципального уровня. Экономический анализ: теория и практика. 2017;16(7):1204-1216. DOI: 10.24891/ea.16.7.1204

14. Фаттахов Р. В., Низамутдинов М. М., Орешников В. В. Инструментарий обоснования параметров стратегического развития региона на базе адаптивно-имитационного моделирования. Регион: Экономика и Социология. 2017;(1):101 — 120. DOI: 10.15372/REG20170105

15. Brandt L., Siow A., Vogel C. Large demographic shocks and small changes in the marriage market. Journal of the European Economic Association. 2016;14(6):1437-1468. DOI: 10.1111/jeea.12176

16. Bertotti M. L., Modanese G. Mathematical models describing the effects of different tax evasion behaviors. Journal of Economic Interaction and Coordination. 2018;13(2):351-363. DOI: 10.1007/s11403-016-0185-9

17. Капелюшников Р. И., Ощепков А. Ю. Российский рынок труда: парадоксы посткризисного развития. Вопросы экономики. 2014;(7):66-92.

18. Печаткин В. В., Кобзева А. Ю. Когнитивная модель влияния элементов инновационной системы на воспроизводственный процесс в регионе. Фундаментальные исследования. 2017;(9-1):222-227.

19. Ахметов Т. Р. Инновационный цикл и эволюционная модель общественного развития с инновационной детерминантой на различных уровнях. Фундаментальные исследования. 2016;(4-2):350-354.

20. Choi S., Lee J. Communication, coordination and networks. Journal of the European Economic Association. 2014;12(1):223-247. DOI: 10.1111/jeea.12058