Распределенное управление как расширение принципа «цели-инструменты» экономической политики

Предметом исследования выступает процесс обоснования и реализации мер государственной экономической политики, направленных на достижение установленных приоритетных целей хозяйственного развития с позиции принципа «цели-инструменты». Целью исследования является обоснование доктрины распределенного управления применительно к разрабатываемой и реализуемой экономической политике, а также выявление основных преимуществ, недостатков, возможностей ее использования для развития методов государственного управления. Содержание названной доктрины сводится к выявлению структуры инструментов, влияющих на объект управления с разной и изменяющейся силой, по которой и планируется ввод этих инструментов. Методологическую основу составила теория управления крупномасштабными системами, экономической политики Тинбергена, метод сравнительного анализа, формализации процесса управления. Результат сводится к выявлению значимого преимущества распределенного управления для формирования экономической политики, поскольку оно позволяет выявить их связь с факторами развития, включая оценку силы применяющих инструментов. Это расширяет классический принцип экономической политики «цели-инструменты», позволяет дать качественную оценку институциональной координации хозяйственной деятельности со стороны правительства. Применение обозначенной доктрины будет наиболее адекватным при развертывании процедур индикативного планирования и составляя содержание проектного метода управления, предполагающего выбор набора инструментов из альтернативных вариантов. Суммарно это позволяет выявлять ошибки копирования управленческого и организационного опыта в части применяющихся институтов развития, заимствуемых технологий, применения проектного управления. Количественная оценка силы инструментов и чувствительности к ней различных целей, приложение этой оценки к конкретным управляемым системам разного уровня сложности составляет перспективу настоящего теоретического исследования.

1. Кругман П. Депрессии — это нечто иное. Экономика для любознательных. О чем размышляют Нобелевские лауреаты. Пер. с англ. М.: Изд-во Института Гайдара; 2017:24–35.

2. Смит В. Переосмысление экономики: классическое понимание. Экономика для любознательных. О чем размышляют Нобелевские лауреаты. Пер. с англ. М.: Изд-во Института Гайдара; 2017:40–53.

3. Стиглиц Дж. Люди, власть и прибыль: Прогрессивный капитализм в эпоху массового недовольства. Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер; 2020. 430 с.

4. Стиглер Дж. Дж. Гражданин и государство. Эссе о регулировании. Пер. с англ. М.: Изд-во Института Гайдара; 2017. 336 с.

5. Саймон Г. Науки об искусственном. Пер. с англ. М.: Едиториал УРСС; 2009. 144 с.

6. Понтрягин Л.С. Принцип максимума в оптимальном управлении. М.: Едиториал УРСС; 2004. 64 с.

7. Бир С. Наука управления. Пер. с англ. М.: ЛКИ; 2007. 120 с.

8. Бир С. Кибернетика и менеджмент. Пер. с англ. М.: КомКнига; 2010. 280 с.

9. Канеман Д. Думай медленно… решай быстро. Пер. с англ. М.: АСТ; 2014. 653 с.

10. Tinbergen J. Economic policy: Principles and design. Amsterdam: North-Holland Publ. Co.; 1956. 276 p.

11. Lucas R.E., Jr. Econometric policy evaluation: A critique. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy. 1976;1:19–46. DOI: 10.1016/S 0167–2231(76)80003–6

12. Манделл Р. Выбор экономической политики для достижения внутреннего и внешнего равновесия. Этот изменчивый валютный курс: Сб. статей. Пер. с англ. М.: Дело; 2001:155–164.

13. Welsch H., Kühling J. Macroeconomic performance and institutional change: Evidence from subjective well-being data. Journal of Applied Economics. 2016;19(2):193–217. DOI: 10.1016/S 1514–0326(16)30008–3

14. Остром Э. Управляя общими. Эволюция институтов коллективной деятельности. Пер. с англ. М.: ИРИСЭН, Мысль; 2011. 447 с.

15. Сухарев О.С. Теория реструктуризации экономики. Принципы, критерии и модели развития. М.: Ленанд; 2016. 256 с.

16. Hirman M., Benesova A., Steiner F., Tupa J. Project management during the Industry 4.0 implementation with risk factor analysis. Procedia Manufacturing. 2019;38:1181–1188. DOI: 10.1016/j.promfg.2020.01.208

17. Vrchota J., Řehoř P. Project management and innovation in the manufacturing industry in Czech Republic. Procedia Computer Science. 2019;164:457–462. DOI: 10.1016/j.procs.2019.12.206

18. Momeni M.A., Yaghoubi S., Aliha M.R.M. An optimal control model for analyzing quality investment in the project management. Computers & Industrial Engineering. 2019;129:529–544. DOI: 10.1016/j.cie.2019.02.007

19. Souza M. L.H., da Costa C.A., Ramos G. O., Righi R.R. A survey on decision-making based on system reliability in the context of Industry 4.0. Journal of Manufacturing Systems. 2020;56:133–156. DOI: 10.1016/j.jmsy.2020.05.016

20. Meidell A., Kaarbøe K. How the enterprise risk management function influences decision-making in the organization — A field study of a large, global oil and gas company. The British Accounting Review. 2017;49(1):39–55. DOI: 10.1016/j.bar.2016.10.005

21. Biesenthal C., Clegg S., Mahalingam A., Sankaran S. Applying institutional theories to managing megaprojects. International Journal of Project Management. 2018;36(1):43–54. DOI: 10.1016/j.ijproman.2017.06.006

22. Lawrence F. The role of local economic development agencies in the South African local economic development landscape. Urban Forum. 2013;24(4):523–541. DOI: 10.1007/s12132–013–9195-z

23. Eren E., Koşan N.İ. The importance of the cooperation of regional development agencies with universities founded in the provinces in terms of entrepreneurship and innovation projects. Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2012;41:363–366. DOI: 10.1016/j.sbspro.2012.04.042

24. Gibbs D. Ecological modernisation, regional economic development and regional development agencies. Geoforum. 2000;31(1):9–19. DOI: 10.1016/S 0016–7185(99)00040–8

25. Mcmaster I. Czech regional development agencies in a shifting institutional landscape. Europe-Asia Studies. 2006;58(3):347–370. DOI: 10.1080/09668130600601727