Взаимодействие органов публичной власти в сфере стратегического планирования

Актуальность предлагаемой статьи обусловлена намерениями авторов решать в большей степени проблемы национально экономической стратегии, нежели вопросы, представляющие чисто академический интерес, поскольку эффективность отечественного стратегического планирования, несмотря на активно предпринимаемые по организации этого процесса усилия, в том числе по части правового регулирования, явно недостаточна.

Основным методом исследования выступает сопоставление существующих законодательных положений друг с другом, с элементами зарубежного опыта и с реальным положением вещей, и увязывание их в единую логику. В ходе анализа системы стратегического планирования и управления (с учетом вовлечения в этот процесс органов публичной власти) авторами определены ее системные и тактические проблемы. К первым относится отсутствие как иерархии документов, так и аналитического планирующего органа большой мощности, а также недостаток компетенций исполнителей. Ко вторым —  неудовлетворительное положение дел на муниципальном уровне и перегруженность системы стратегического планирования документами невысокого качества. В этой связи главной задачей настоящего исследования является определение основных путей разрешения системных и тактических проблем. Отдельно отмечена важность введения правовой категории органа публичной власти, что позволит в перспективе синхронизировать стратегии всех ее уровней. На основании анализа внутренней логики развития системы стратегического планирования и управления, а также лучших практик зарубежного опыта авторы делают вывод о необходимости усовершенствования государственной системы стратегического аудита, так как, согласно результатам исследования, она неадекватна задачам эффективной реализации государственной стратегии. Также авторы пришли к заключению о потребности в цифровизации сферы стратегического планирования, но не ради самого процесса, а с целью переустройства существующих связей, методов взаимодействия и применения новых, информационно емких методов анализа. Практическая значимость проведенного в статье исследования определяется возможностью применения рекомендаций авторов в нормативном регулировании процесса отечественного стратегического планирования и управления.

1. Elbanna S., Andrews R., Pollanen R. Strategic planning and implementation success in public service organizations: Evidence from Canada. Public Management Review. 2016;18(7):1017–1042. DOI: 10.1080/14719037.2015.1051576

2. Рогач О. В., Рябова Т. М. Возможности использования проектного управления в деятельности современных органов государственной власти. Новое поколение. 2018(1):106–110.

3. Еремин В. В., Кузнецов Н. В., Чернышева Т. К. Влияние стандартизации проектного управления на эффективность реализации национальных программ. Теория и практика общественного развития. 2021;(7):59–67. DOI: 10.24158/tipor.2021.7.8

4. Афанасьев М. П., Шаш Н. Н. Инструментарий оценки эффективности государственных программ. Вопросы государственного и муниципального управления. 2013;(3):48–69.

5. Дмитриева Н. Е., Калгин А. С., Клименко А. В. и др. Государственное управление: теория, функции, механизмы. М.: НИУ ВШЭ; 2022. 276 с.

6. Сильвестров С. Н., Молодцов А. В., Скориков Е. С. Типология и сравнительный анализ деятельности институтов развития. Вопросы экономики и права. 2013;(64):45–53. URL: https://law-journal.ru/files/pdf/201310/201310_45.pdf

7. Беляев И., Булавин А. Основы стратегирования в области национальной безопасности. Новый подход к сравнительному анализу. М.: КноРус; 2018. 620 с.

8. Лепский В. Е. Эволюция представлений об управлении (методологический и философский анализ). М.: Когито-Центр; 2015. 170 с.

9. Сильвестров С. Н., ред. Экономическая безопасность России: методология, стратегическое управление, системотехника. М.: Русайнс; 2018. 350 с.

10. Queyranne M., Moretti D. Public prominence and “muscle” — the role of the French court of accounts. IMF PFM Blog. Sep. 28, 2012. URL: https://blog-pfm.imf.org/en/pfmblog/2012/09/public-prominence-and-musclethe-role-of-the-french-court-of-accounts (дата обращения: 21.09.2022).

11. Эскиндаров М. А., Сильвестров С. Н., ред. Формирование институтов регулирования рисков стратегического развития. М.: Когито-Центр; 2019. 454 с.

12. Выволокина А. Н., Сажина Ю. А., Гусарова Л. В. Стратегический аудит как инструмент развития российской экономики в современных условиях. Экономика и управление: проблемы, решения. 2021;(1):116–123. DOI: 10.36871/ek.up.p.r.2021.06.01.017

13. Климанов В. В., Казакова С. М., Михайлова А. А. Функции высших органов государственного аудита (контроля) в России и зарубежных странах. Финансовый журнал. 2019;(4):60–74. DOI: 10.31107/2075–1990–2019–4–60–74

14. Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов. Экономическая наука современной России. 2001;(3):24–50. URL: http://www.cemi.rssi.ru/ecr/2001/3/docl.htm (дата обращения: 21.09.2022).

15. Долгановова Ю. С., Истомина Н. А., ред. Бюджетная система Российской Федерации. Екатеринбург: Издво Урал. ун-та; 2019. 356 с.

16. Сизова А. А. Эволюция и современные проблемы стратегического планирования муниципальных образований. Гуманитарные научные исследования. 2021;(10):5. URL: https://human.snauka.ru/2021/10/47245 (дата обращения: 03.10.2022).

17. Бабкин А. В., Бухвальд Е. М. Проблемы стратегического планирования в региональном и муниципальном звене управления. Экономический портал. 2022. URL: https://institutiones.com/strategies/2637problemy-strategicheskogo-planirovaniya.html (дата обращения: 21.09.2022).