Концептуализация феномена академических заимствований в парадигме управления знаниями

Отсутствие консенсуса в отношении количественных мер оценки показателей оригинальности текста порождает проблему интерпретации результатов работы алгоритмов информационных систем, предназначенных для обнаружения в текстах академических заимствований, и сопоставимости экспертных оценок оригинальности результатов интеллектуальной деятельности. Цель исследования —  раскрыть природу и сущность феномена академических заимствований посредством методологии менеджмента знаний. Автор рассматривает управление качеством труда исследовательских единиц как новую функцию менеджмента знаний, способную регулировать качество научного знания. Дано авторское толкование природы и сущности академических заимствований как явлений эпистемологического и этико-деонтологического порядка соответственно; показано, что современный (1990–2025 гг.) дискурс академических заимствований сформировался под влиянием цифровой трансформации и содержит около 60 дефиниций, разделенных автором на три группы. Данная инвентаризация проведена для дальнейшего построения терминосистемы академических заимствований. Результаты исследования будут полезны специалистам: по общим вопросам науковедения и теории знания; в области менеджмента, прежде всего в сфере управления знаниями, включая деятельность по организации и контролю научно-исследовательских работ; в сфере оборота авторских прав и прав интеллектуальной собственности; в сфере подготовки, редактирования, обработки академических текстов; преподавателям, студентам и аспирантам, связанным с указанными направлениями; всем, кому необходимы навыки академического письма.

1. Чиркин Е.С. Системы автоматизированной проверки на неправомерные заимствования. Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013;(12):164-174.

2. Звонникова Е.Д. Сравнение информационных систем автоматической проверки оригинальности текстов. Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2015;(8):126-130. URL: http://e-koncept.ru/2015/15282.htm

3. Drucker P.F. Managing the knowledge worker. Modern Office Procedures. 1979;(24):12-16.

4. Drucker P.F. The age of social transformation. The Atlantic Monthly. 1994; 274(5):53-80. URL: https://www.theatlantic.com/past/docs/politics/ecbig/soctrans.htm

5. Drucker P.F. Knowledge-worker productivity: The biggest challenge. California Management Review. 1999;41(2):79 94. DOI: 10.2307/41165987

6. Drucker P.F. Managing oneself. Harvard Business Review. 2005;77(2):64-74. URL: https://hbr.org/2005/01/managing-oneself

7. Grant R.M. Toward a knowledge-based theory of the firm. Strategic Management Journal. 1996;17(S2):109-122. DOI: 10.1002/smj.4250171110

8. Орехова С.В., Никитина О.М. Управление знаниями: изменилась ли исследовательская повестка? Управ ленческие науки. 2024;14(1):103-116. DOI: 10.26794/2404-022X-2024-14-1-103-116

9. Лунев А.П., Томашевская Ю.Н., Кошкаров А.В. Управление знаниями в системе высшего образования: теория и практика. Управленческие науки. 2022;12(2):86-97. DOI: 10.26794/2304-022X-2022-12-2-86-97

10. Тихомиров В.П., Днепровская Н.В. Система менеджмента знаний как среда цифровой трансформации университета на примере МЭСИ. Информационное общество. 2022;(5):44-57. DOI: 10.52605/16059921_2022_05_44

11. Хегай Е.В., Бабак Л.Н., Филаткина М.Д., Филаткина И.Д. Управление знаниями в вузе как фактор развития академического предпринимательства. Креативная экономика. 2017;11(1):45-60. DOI: 10.18334/ce.11.1.37267

12. Игнатьева Е.Ю. Менеджмент знаний в управлении качеством образовательного процесса в высшей школе. Великий Новгород: НовГУ; 2008. 280 с.

13. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М; 2003. 178 с.

14. Leonard D.A., Sensiper S. The role of tacit knowledge in group innovation. California Management Review. 1998;40(3):112-132. DOI: 10.2307/41165946

15. Расков В.Е. Управление знаниями как самостоятельная область исследований: основные дискуссионные вопросы. Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. 2007;(3):34-58.

16. Леонард Д., Строс С. Как заставить работать коллективный мозг компании. Управление знаниями. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс; 2006:64-91.

17. Spender J.-C., Scherer A.G. The philosophical foundations of knowledge management: Editors’ introduction. Organization. 2007;14(1):5-28. DOI: 10.1177/1350508407071858

18. Реформатский А.А. Мысли о терминологии. Современные проблемы русской терминологии. М.: Наука; 1986. 199 с.

19. Лебедев С.А. Плюрализм научных истин и их критериев. Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Серия: Педагогика, психология, философия. 2020;(4):133-143.

20. Spender J.-C. Making knowledge the basis of a dynamic theory of the firm. Strategic Management Journal. 1996;17:45-62. DOI: 10.1002/smj.4250171106

21. Spender J.-C. Pluralist epistemology and the knowledge-based theory of the firm. Organization. 1998;5(2): 233-256.

22. Merton R.K. Resistance to the systematic study of multiple discoveries in science. European Journal of Sociology. 1963;4(2):237-282. DOI: 10.1017/S0003975600000801

23. Островская А.С. Плагиат в XXI веке: кому это нужно? Вопросы современной педиатрии. 2016;15(2):148-153. DOI: 10.15690/vsp.v15i2.1532

24. Котляров И.Д. Самоплагиат в научных публикациях. Научная периодика: проблемы и решения. 2011;(4): 6-12.

25. Кулешова А.В., Чехович Ю.В., Беленькая О.С. По лезвию бритвы: как самоцитирование не превратить в самоплагиат. Научный редактор и издатель.2019;4(1-2):45-51. DOI: 10.24069/2542-0267-2019-1-2-45-51

26. Левин В.И. Плагиат, его сущность и борьба с ним. Высшее образование в России. 2018;27(1):143-150.

27. Гельфанд М.С. Недобросовестные заимствования в диссертационных работах. Образование и наука. 2018;20(3):160-181. DOI: 10.17853/1994-5639-2018-3-160-181

28. Писляков В.В. Самоцитирование и его влияние на оценку научной деятельности: обзор литературы. Часть I. Научные и технические библиотеки. 2022;(2):49-70. DOI: 10.33186/1027-3689-2022-2-49-70

29. Westbrook J.H. Identifying significant research. Science. 1960;132(3435):1229-1234. DOI: 10.1126/science.132.3435.1229

30. Tagliacozzo R. Self-citations in scientific literature. Journal of Documentation. 1977;33(4):251-265. DOI: 10.1108/eb026644

31. Raisig L.M. World biomedical journals, 1951-60: A study of the relative significance of 1,388 titles indexed in Current List of Medical Literature. Bulletin of the Medical Library Association. 1966;54(2):108-125.

32. Earle P., Vickery B. Social science literature use in the UK as indicated by citations. Journal of Documentation. 1969;25(2):123-141. DOI: 10.1108/eb026468

33. Narin F., Pinski G., Gee H.H. Structure of the biomedical literature. Journal of the American Society for Information Science. 1976;27(1):25-45. DOI: 10.1002/asi.4630270104

34. Zhou Y. Self-citation and citation of top journal publishers and their interpretation in the journal-discipline context. Scientometrics. 2021;126(7):6013-6040. DOI: 10.1007/s11192-021-03995-y

35. Wallmark J.T., Eckerstein S., Langered B., Holmqvist H.E.S. Increase in efficiency with size of research teams. IEEE Transactions on Engineering Management. 1973;EM-20(3):80-86. DOI: 10.1109/TEM.1973.6448434

36. Moed H.F., Burger W.J.M., Frankfort J.G., van Raan A.F.J. A comparative study of bibliometric past performance analysis and peer judgement. Scientometrics. 1985;8(3-4):149-159. DOI: 10.1007/BF02016933

37. Moed H.F., Burger W.J.M., Frankfort J.G., Van Raan A.F.J. The use of bibliometric data for the measurement of university research performance. Research Policy. 1985;14(3):131-149. DOI: 10.1016/0048-7333(85)90012-5

38. Minasny B., Hartemink A.E., McBratney A. Individual, country, and journal selfcitation in soil science. Geoderma. 2010;155(3-4):434-438. DOI: 10.1016/j.geoderma.2009.12.003

39. Shehatta I., Al-Rubaish A.M. Impact of country self-citations on bibliometric indicators and ranking of most productive countries. Scientometrics. 2019;120(2):775-791. DOI: 10.1007/s11192-019-03139-3

40. Schubert A., Glänzel W., Thijs B. The weight of author self-citations. A fractional approach to self-citation counting. Scientometrics. 2006;67(3):503-514. DOI: 10.1556/Scient.67.2006.3.11

41. Flatt J.W., Blasimme A., Vayena E. Improving the measurement of scientific success by reporting a self-citation index. Publications. 2017;5(3):20. DOI: 10.3390/publications5030020

42. Singh A.J. Plagiarising plagiarism. Indian Journal of Community Medicine. 2007;32(1):5-6. DOI: 10.4103/0970-0218.53379

43. Howard R.M.A Plagiarism pentimento. The Journal of Teaching Writing.1992;11(2):233-245. URL: https://www.citationproject.net/wp-content/uploads/2018/03/Howard-Plagiarism-Pentimento.pdf

44. Das N., Panjabi M. Plagiarism: Why is it such a big issue for medical writers? Perspectives in Clinical Research. 2011;2(2):67-71. DOI: 10.4103/2229-3485.80370