Влияние государственной политики на уровень рождаемости: сравнительный анализ по семи странам

Одной из основных мировых проблем в развитых странах стало снижение рождаемости. Это привело к поиску различных политических мер, направленных на стабилизацию демографических тенденций. Целью настоящей работы стало изучение влияния государственной политики семи стран, отличающихся культурным разнообразием: Южной Кореи, Японии, Сингапура, России, Франции, Швеции и Канады, – на суммарный коэффициент рождаемости (СКР), а также оценка ее эффективности (с 1970 по 2024 г.) и рассмотрение моделей реализации. В исследовании был использован двойной методологический подход, сочетающий систематический обзор открытых источников со сравнительным анализом политики, в которой можно выделить две стороны (составляющие): материальную (финансовые стимулы) и гуманистическую (поддержка баланса между работой и личной жизнью). В ходе исследования был выявлен постоянный десятилетний лаг между итогами реализации мероприятий в рамках политики и их практическим влиянием на СКР. В странах, реализующих комплексный подход, в котором сочетаются обе составляющие политики (Франция, Швеция), уровень СКР оказался более высоким по сравнению с теми, что ориентируются преимущественно на финансовые стимулы (Южная Корея, Япония). Несмотря на значительные инвестиции, государства Восточной Азии продолжают бороться с СКР, величина которого ниже 1,0. Полученные результаты свидетельствуют о том, что успешная стратегия в сфере рождаемости предполагает как безотлагательую финансовую поддержку, так и долгосрочные меры социальной адаптации. Исследование вносит вклад в теоретическое понимание двухмерной политической рамки (материальная vs. гуманистическая составляющие) и предлагает рекомендации для разработки интегрированных подходов, учитывающих как экономические барьеры, так и социокультурные факторы.

1. Bonoli G. The impact of social policy on fertility: Evidence from Switzerland. Journal of European Social Policy. 2008;18(1):64-77. DOI: 10.1177/0958928707081074

2. Schwartz S. H. National culture as value orientations: Consequences of value differences and cultural distance. In: Ginsburgh V. A., Throsby D., eds. Handbook of the economics of art and culture. Amsterdam: North-Holland; 2013;2:547-586. DOI: 10.1016/B978-0-444-53776-8.00020-9

3. Yuan P., Guo X. Policy evolution and implications from family planning to fertility encouragement in Korea. Southeast Academic Research. 2015;(3):161-170. DOI: 10.13658/j.cnki.sar.2015.03.021 (In Chin.).

4. Lee S., Duvander A.-Z., Zarit S. H. How can family policies reconcile fertility and women’s employment? Comparisons between South Korea and Sweden. Asian Journal of Women’s Studies. 2016;22(3):269-288. DOI: 10.1080/12259276.2016.1202027

5. The Second Framework Plan for a low-fertility and aging society (2011–2015). Presidential Committee on Ageing Society and Population Policy. 2018. URL: https://www.betterfuture.go.kr/ (accessed on 22.05.2024). (In Korean).

6. Tsuya N. O. Below-replacement fertility in Japan: Patterns, factors, and policy implications. In: Rindfuss R. R., Choe M. K., eds. Low and lower fertility: Variations across developed countries. Cham: Springer; 2015:87-106. DOI: 10.1007/978-3-319-21482-5_5

7. Tian X. The impact of population decline and aging on Japan’s comprehensive national strength: An essay on Japan’s population policy and its effects. Japanese Studies. 2011;(5):107-121. URL: https://oversea.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=VrduTR4bJX43MN5jnlSJTZOTIJ5wEi5DTi9DKCAHzzEyBas15LfTPWPejXNjBnot_QmgqtnoNujgi9BE8F26EqBclc9DhCMkaANA7oTGblqNYR4oX9AtIAseAHBc28-BGJwAQcI34Pu-up4BXH2HVmMl2sunvuXYK1wqHLvj3rFXxnj5XvR5ow==&uniplatform=OVERSEA&language=CHS (accessed on 12.05.2026). (In Chin.).

8. Date Y., Shimizutani S. Why has Japan’s fertility rate declined? An empirical literature survey with an emphasis on policy implications. Japanese Economy. 2007;34(1):4-45. DOI: 10.2753/JES1097-203X340101

9. Lee S. M., Alvarez G., Palen J. J. Fertility decline and pronatalist policy in Singapore. International Family Planning Perspectives. 1991;17(2):65-73. DOI: 10.2307/2133557

10. Liu W. Changes in Singapore’s fertility policy, its effectiveness and implications. Population and Society. 2020;36(5):14-29. (In Chin.). DOI: 10.14132/j.2095-7963.2020.05.002

11. Andreev E. M., Darsky L. E., Kharkova T. L. Demographic history of Russia: 1927-1959. Moscow: Informatika; 1998. 187 p. (In Russ.).

12. Feng H. Improving the system of maternity protection and realizing the strategic concept of population development: The case of Russia. Population and Health. 2022;(4):15-17. URL: https://oversea.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=VrduTR4bJX4uEwkISL-3khD46_8FwzHIf3WZfIn272OxlJsablVR7UVwR4cBXlw19UxwIXxzxTcuQ4kRTiKDlvqFHFS46wYPCDbxMlYTyaAhFGQ3UlFFciW0mPSeX0YzYOn0aIjOmckiZJq03MYlkzIMCNS23YbGcdOHisbqow2MKwIkC9xZOQ==&uniplatform=OVERSEA&language=CHS (accessed on 12.05.2026). (In Chin.).

13. Kravchenko Z., Grigoryeva I. Family policy in Russia: Folkways versus stateways revisited. In: Robila M., ed. Handbook of family policies across the globe. New York, NY: Springer; 2014:223-237. DOI: 10.1007/978-1-4614-6771-7_15

14. Minister Maxim Topilin: Effective demographic measures must be preserved. Ministry of Labour and Social Protection. June 06, 2016. URL: http://mintrud.gov.ru/social/demography/73 (accessed on 22.05.2024). (In Russ.).

15. Zheng J., Yan L. Effectiveness of fertility-supportive family policies: A study based on the experiences of France and Japan. Journal of Shandong Women’s University. 2024;(2):1-14. URL: https://oversea.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=VrduTR4bJX4vsRFUsL4I2dOt3Ezr3Qbpt9ShvcYoPTcpZMAV3gf20kjEmvemgyEBSzo7qCxbyJsYkWTgJuOnoRNqU0FFRQORbzf6OE1SMcIui2W8Q1xuUw42crHGgDEs3sNVbEz0D21O1FiSlHRE99NmTYaDahueQchrRxjG-RMepoqg9EM00w==&uniplatform=OVERSEA&language=CHS (accessed on 12.05.2026). (In Chin.).

16. Mikou M., Solard J., Roussel R. La montée en charge des risques sociaux depuis 1945. Vie Sociale. 2015;(2):109- 130. DOI: 10.3917/vsoc.152.0109

17. Wang Q., Li X. Study tour on population and family planning public services in the United Kingdom and Sweden. Chinese Journal of Family Planning. 2010;18(8):511-512. URL: https://oversea.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=VrduTR4bJX4JRPfV9CTsnGMKY670YTYTv02KL4-vB9NKErXrEzDZEdxqrdW3Ue5f1qaLzlQH_qn1hqTIZbGUZ37L1gP4kCg_yPqTmC6X4EWIxhOBOYLLxJH34rtFEo-WQlsg94vvn8x2KtMbyMXvk6_AdsDxv_sG8I-nmj7JXWQykN5A7z-xJg==&uniplatform=OVERSEA&language=CHS (accessed on 12.05.2026). (In Chin.).

18. Fu Y. Sweden’s welfare system to promote gender equality and encourage childbearing. Jing Ji Can Zheng Bao= Economic Reference News. 2021. URL: http://jjckb.xinhuanet.com/2021-06/08/c_139994823.htm (accessed on 12.05.2026). (In Chin.).

19. Wei Z. Fertility changes in Sweden and the impact and implications of family policies. Population and Health. 2019;(1):21-23. URL: https://oversea.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=VrduTR4bJX7iszcYzQvuhG0bv_XD-ZULXi075I7GNqcp2Percc1fQmiEdsukaDmQjWwmmYgmMkflEUZt98iol-9Ncx1BRv75dfToMjTwshlDShz671cNpc0pmphb0-_K8cAk_29Wtfr-4K-KL0SKYgIJIR3n3SmKHeQoN4vcrcQqHRAwTx0_g==&uniplatform=OVERSEA&language=CHS (accessed on 12.05.2026). (In Chin.).

20. Liu M. A review of research on child welfare policies in welfare states: Taking Sweden as an example. Dynamics of Social Sciences. 2019;(2):60-65. URL: https://oversea.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=VrduTR4bJX4ebOKm9M8Tb6eUQnIWBIjAVG0NF2H2mC0XD61eg7v6iYiiAmLRVLm1EFLj50aLWbwzQq6Jjg8P-LypzW0V08-reIajnEEDcIQgS1rySr7BJ_DjDHj726EljBhEi4m0Y37oTNB6HrKOOpLBFuAY2HEEl8nHBvo91jTwMZt0MC1eJQ==&uniplatform=OVERSEA&language=CHS (accessed on 12.05.2026). (In Chin.).

21. Woodsworth D. E. Social security and national policy: Sweden, Yugoslavia, Japan. Montreal: McGill-Queen’s University Press; 1977. 156 p.

22. Baker M. Family and population policy in Quebec: Implications for women. Canadian Journal of Women and the Law. 1994;7:116-132.

23. Frejka T., Jones G. W., Sardon J.-P. East Asian childbearing patterns and policy developments. Population and Development Review. 2010;36(3):579-606. DOI: 10.2307/25749201

24. Eun K.-S. Lowest-low fertility in the Republic of Korea: Causes, consequences and policy responses. Asia-Pacific Population Journal. 2007;22(2)51-72. DOI: 10.18356/742d2082-en