Значение управленческого решения в различных школах управления

Единство понятийного аппарата во всех школах управления является необходимым элементом дальнейшего развития науки. Статья посвящена вопросу разделения теоретиков управления на школы и установлению наличия идеи управленческого решения в каждой из школ. Целью статьи является поиск общепринятого целостного представления об управленческом решении путем анализа наследия классиков науки управления. Исследование носит теоретикообзорный характер, авторы используют общенаучные методы, включая исторический метод, анализ и синтез, методы аналогии и обобщения. Приведен подход, основанный на выявлении парадигмы, объединяющей ученых в школы. Впервые сравниваются школы управления с точки зрения понимания ими сущности управленческого решения. В статье в равной степени уделяется внимание представителям как мировой, так и отечественной теории управления. Сделан вывод об отсутствии единого понимания управленческого решения, разделяемого всеми школами. Также выявлена необходимость формулировки его универсальной идеи. В результате исследования к выделенным в теории менеджмента пяти школам добавлена шестая, для каждой сформулирована парадигма, проведено сравнение школ относительно их взглядов на управленческое решение, составлена таблица, отражающая представления о его сущности и значимости в школах управления. Рекомендуется развивать шестую, унитарную школу как наиболее целостно понимающую процесс принятия решений. Результаты исследования могут быть полезны и актуальны для ученых, практиков в сфере управления, желающих осознанно подходить к решению проблем и реализации целей, стоящих перед организацией. Перспектива дальнейших исследований открывается в разработке формулировки определения, позволяющего получить наиболее целостное представление об управленческом решении. Сложность предложения нового определения заключается в необходимости учесть все наработки предшественников и связана с риском первоначального отрицания нововведения научным сообществом.

1. Грезнева О. Научные школы: принципы классификации. Высшее образование в России. 2004;(5):42–48.

2. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. Пер. с англ. М.: Контроллинг; 1991. 104 с.

3. Файоль А. Общее и промышленное управление. Пер. с франц. М.: Контроллинг; 1992. 112 с.

4. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. 2-е изд. Пер. с англ. М.: Техника управления; 1931. 213 с.

5. Витке Н.А. Организация управления и индустриальное развитие (очерки по социологии научной организации труда и управления). 2-е изд. М.: Изд-во НКРКИ СССР; 1925. 250 с.

6. Дрезен Э. Руководство по организации управленческого аппарата советских учреждений. М.: Изд-во НКРКИ СССР; 1927. 424 с.

7. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Социологический анализ буржуазных теорий. М.: Наука; 1970. 382 с.

8. Follett M.P. The new state: Group organization the solution of popular government. New York, London: Longmans, Green and Co.; 1918. 373 p.

9. Follett M.P. Creative experience. New York, London: Longmans, Green and Co.; 1924. 303 p.

10. Рубинштейн М.Ф., Фирстенберг А.Р. Интеллектуальная организация. Привнеси будущее в настоящее и преврати творческие идеи в бизнес-решения. Пер. с англ. М.: Инфра-М; 2003. 192 с.

11. Уорнер М., ред. Классики менеджмента: Энциклопедия. Пер. с англ. СПб.: Питер; 2001. 1168 с.

12. Buchanan L., O’Connell A. A brief history of decision making. Harvard Business Review. 2006;84(1):32–41.

13. Miller D.W., Starr M.K. Executive decision and operations research. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall; 1960. 446 p.

14. Simon H.A. Models of man: Social and rational-mathematical essays on rational human behavior in a social setting. New York: John Wiley & Sons; 1956. 204 p.

15. Грядовой Д.И. Теория и практика принятия управленческих решений: инновационные аспекты. М.: Московская академия МВД России, Щит-М; 2002. 316 с.

16. Etzioni A. Modern organizations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall; 1964. 120 p.

17. Dubin R. Stability of human organizations. In: Haire M., ed. Modern organization theory. Huntington, NY: Krieger; 1959:218–253.

18. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика обучающейся организации. Пер. с англ. М.: ОлимпБизнес; 1999. 406 с.

19. Greenwood W.T. Decision theory and information systems: An introduction to management decision making. Cincinnati, OH: South-Western Publishing Co.; 1969. 818 p.

20. Robinson J., Downie J., Winsten C.B. The present position of econometrics. Journal of the Royal Statistical Society. Series A (General). 1960;123(3):274–296. DOI: 10.2307/2342469

21. Козлова О.В., ред. Теория управления социалистическим производством. М.: Экономика; 1983. 432 с.

22. Мильнер Б.З., Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Менеджмент в XXI веке: новые тенденции развития. Государственная служба. 2009;(1):39–44.

23. Mueller R.K. The Managementality gap. IEEE Transactions on Systems Science and Cybernetics. 1969;5(1):57–64. DOI: 10.1109/TSSC.1969.300245

24. Адамецки К. О науке организации: избранные произведения. Пер. с пол. М.: Экономика; 1972. 191 с.

25. Koller T., Goedhart M., Wessels D. Valuation: Measuring and managing the value of companies. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc.; 2015. 848 p.

26. Dolan S. L., Garcia S. Managing by values: Cultural redesign for strategic organizational change at the dawn of the twenty-first century. Journal of Management Development. 2002;21(2):101–117. DOI: 10.1108/02621710210417411

27. Серебрякова Г.В. Развитие ценностной парадигмы в управлении. Управление. 2016;4(2):38–43. DOI: 10.12737/20822

28. Незамайкин И.В. Исследование подходов к выявлению ценностной системы корпораций. Вестник Университета (Государственный университет управления). 2013;(8):148–152.

29. Мандрусова А.И., Темнышов И.А. Концепция подготовки специалистов по организации управления на базе функциональной модели управленческого решения. Экономика образования. 2019;(1):39–47.

30. Салихов Ф.Н. Понятие и сущность управленческих решений. Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2014;(17):112–115.