Н.А. Витке и «Школа человеческих отношений»

Современная экономическая наука значительное место уделяет изучению экономики труда, составной частью которой является проблема человеческих взаимоотношений в процессе производства материальных благ. Начало изучению данной проблемы было положено школой научной организации труда (НОТ) и Николаем Андреевичем Витке. Целью статьи является выявление взаимосвязи возникновения научных концепций в привязке к общей исторической ситуации в стране исследователя. В ходе проведения исследования авторами использован ряд методов: проблемно-хронологического, ретроспективного, метода биографического анализа. В результате исследования авторами установлено, что концепция человеческих взаимоотношений Н.А. Витке, имеющая отличительные особенности и являющаяся одной из первых в мире, а также начало разработки проблемы связи психологии и менеджмента было положено отечественными учеными. В дальнейшем данная концепция получила развитие в ряде трудов зарубежных ученых, считающих авторами американского психолога и социолога Э. Мэйо. Концепция Н.А. Витке должна учитываться как одна из важных, по мнению авторов, при разработке современных теорий управления. Материалы исследования могут являться предметом дальнейшей дискуссии о перспективах развития теории управления, судьбе и личности Н.А. Витке и его коллег.

1. Нинциева Г.В. Концепция «человеческих отношений» Н.А. Витке. Известия Санкт-Петербургского Государственного экономического университета. 2017;(2):108–111.

2. Витке H.A. Научная организация техники управления. М.: Кооп. изд-во; 1924. 124 с.

3. Гастев А.К. Как надо работать: практическое введение в науку организации труда. 3-е изд. М.: URSS; Либроком; 2011. 477 с.

4. Чистякова К.А. Вклад Н.А. Витке в развитие управленческой мысли. М.: Компания Спутник+; 2006. 97 с.

5. Федоров Н.А. Критика концепции «индивидуального работника» в теории социального управления организацией Н.А. Витке. Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. 2012;(5):243–245.

6. Корицкий Э.Б., Васюков А.И., Нинциева Г.В. Основные течения российской экономической мысли 20– 30-х годов ХХ столетия. СПб.: СПбУЭФ; 1993. 156 с.

7. Корицкий Э.Б., Шетов В.Х. Каким быть управлению: воззрения российских экономистов 20-х годов. Нальчик: Эльбрус; 1995. 140 с.

8. Шетов В.Х. Николай Витке и российская школа социального управления. Нальчик: Эльбрус; 1998. 129 с.

9. Шетов В.Х. У истоков научного менеджмента в России: идеи, концепции, направления. Нальчик: «ЭльФа»; 1999. 288 с.

10. Лаптева Е.В. Решение вопросов управления в Советской России в 1920–1930 гг. Управленческие науки. 2014;(1):76–80.

11. Кузьмичев А.Д. Теория менеджмента и Осип Ерманский. Управленческие науки. 2016;6(4):6–13.

12. Федорова О.К. Русский файолизм и традиция французской школы социологии труда. Социологические исследования. 2000;(7):125–127. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/424/176/1217/018.FEDOROVA.pdf (дата обращения: 03.05.2020).

13. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. М.: URSS; Ленанд; 2019. 679 с.

14. Майзельс Р.С. Структура учреждений и организация делопроизводства. М.: Изд-во ВСНХ; 1924. 189 с.

15. Майзельс Р.С. Управление и организация учреждений. М.; Л.: Центр. упр. печати ВСНХ; 1926. 142 с.

16. Витке Н.А. Организация управления и индустриальное развитие. М.: Изд-во НКРКИ СССР; 1925. 250 с.

17. Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. Управление — это наука и искусство. Пер. с франц., англ. М.: Республика; 1992. 349 с.

18. Галкин В.В. Развитие теории и практики менеджмента в России. Ч. 3: Н.А. Витке. URL: http://vadimgalkin.ru/business-basics/shkoly-menedzhmenta/razvitie-teorii-i-praktiki-menedzhmenta-v-rossii-ch-3-na-vitke (дата обращения: 03.05.2020).

19. O’Connor E. S. The politics of management thought: A case study of the Harvard Business School and the Human Relations School. Academy of Management Review. 1999;24(1):117–131. DOI: 10.5465/amr.1999.1580444

20. Landsberger H.A. Hawthorne revisited: Management and the worker, its critics, and developments in human relations in industry. Ithaca, NY: Cornell University; 1958. 119 p.

21. Bruce K., Nyland C. Elton Mayo and the deification of human relations. Organization Studies. 2011;32(3):383– 405. DOI: 10.1177/0170840610397478

22. Bruce K. Henry S. Dennison, Elton Mayo, and human relations historiography. Management & Organizational History. 2006;1(2):177–199. DOI: 10.1177/1744935906064095