Развитие взглядов на компетентности управленцев в России: прошлое и настоящее

В работе сравниваются состояние и способы решения проблем формирования и оценки компетенций выпускников системы образования в области управления (менеджмента) государственным и частным хозяйством России ХIХ в. и в цифровом обществе современной пореформенной страны, подчеркиваются сходства и различия в подходах к этой теме как со стороны представителей образовательного сообщества, так и со стороны бизнеса.

Почему подобные проблемы возникают вновь? В чем причины расхождения представлений о компетенциях управленцев в системе образования и в бизнесе? Какими государственными программами, а также методами и технологиями обучения и научения пытались в прошлом и пытаются сейчас минимизировать расхождения между потребностями бизнеса в компетентных управленцах и учебными программами?

В статье подтверждается гипотеза о том, что российская система образования и в прошлом, и в настоящем не в полной мере соответствует ожиданиями и оценкам бизнеса по части подготовки специалистов в области управления. А это, в свою очередь, подтверждает спиралевидный циклический характер развития управленческой мысли.

1. Маршев В.И. История управленческой мысли. 2-е изд. М.: Проспект; 2021. 944 с.

2. Marshev V.I. History of management thought: Genesis and development from ancient origins to the present day. Cham: Springer-Verlag; 2021. 710 p.

3. Сухоплюев И.В.А. Гольцев как ученый. Русская мысль. 1907;2:275–276.

4. Гольцев В.Учение об управлении (задачи и методы). Пробная лекция, читанная в Императорском Московском университете. Юридический вестник. 1880;6:253–278.

5. Максин И.Н. Очерк развития промышленного образования в России (1888–1908). СПб.: Изд-е Отдела пром. уч-щ МНП; 1909. 175с.

6. Витте С.Ю. О положении нашей промышленности. Докладная записка Витте Николаю II. Февраль 1900 г. Историк-марксист. 1935;(2–3):131–139. URL: http://www.prometeus.nsc.ru/biblio/vitte/v1900.ssi

7. Warrier V. el al. Genome-wide meta-analysis of cognitive empathy: Heritability, and correlates with sex, neuropsychiatric conditions and cognition. Molecular Psychiatry. 2018;23(6):1402–1409. DOI: 10.1038/MP.2017.122

8. Farson R. Management of the absurd: Paradoxes in leadership. New York: Touchstone Books; 1997. 176 p.

9. Гаспаров М. Записи и выписки. М.: Новое литературное обозрение; 2001. 416 с.

10. Ignatʹev P.N. et al. Russian schools and universities during the World War. New Haven, CT: Yale University Press; 1929. 239 p. (Carnegie Endowment for International Peace Study).

11. Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика. М.: Наука; 1987. 496 с.

12. Сухомлинский В.А. Избранные произведения. Киев: Рад. Школа; 1980. 276 с.

13. Неизвестный С.И. Социально-психологические проблемы перехода к цифровой экономике. Ученые записки Российского государственного социального университета. 2018;17(2):5–13. DOI: 10.17922/2071–5323–2018–17–2–5–13

14. Tart C.T., ed. Altered states of consciousness. New York: Doubleday; 1972. 589 p.

15. Неизвестный С.И., Черных Н.В. Роль измененных состояний сознания при принятии решений в менеджменте. Часть I. Управление проектами и программами. 2012;(1):56–65.

16. Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. М., СПб.: АСТ, Сова; 2007. 383 с.

17. Agostini A., Torras C., Wörgötter F. Efficient interactive decision-making framework for robotic applications. Artificial Intelligence. 2017;247:187–212. DOI: 10.1016/j.artint.2015.04.004

18. Hew P.C.Artificial moral agents are infeasible with foreseeable technologies. Ethics and Information Technology. 2014;16(3):197–206. DOI: 10.1007/s10676–014–9345–6

19. Григорьев Л., Павлюшина В., Хейфиц Ел., Музыченко Е., Хейфиц Ек.Динамика инвестиций в основной капитал на фоне пандемии COVID-19. Бюллетень о текущих тенденциях российской экономики. 2020;(67). URL: https://ac.gov.ru/uploads/2-Publications/BRE/_%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8C_web.pdf

20. Kavathatzopoulos I., Asai R. Can machines make ethical decisions? In: Papadopoulos H., Andreou A.S., Iliadis L., Maglogiannis I., eds. Int. conf. on artificial intelligence applications and innovations (AIAI 2013). Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag; 2013:693–699. (IFIP Advances in Information and Communication Technology. Vol. 412). DOI: 10.1007/978–3–642–41142–7_70

21. Alaieri F., Vellino A. Ethical decision making in robots: Autonomy, trust and responsibility. In: Agah A. et al., eds. International conference on social robotics (ICSR 2016). Cham: Springer-Verlag; 2016:159–168. (Lecture Notes in Computer Science. Vol. 9979). DOI: 10.1007/978–3–319–47437–3_16