Предмет. Управленческие отношения, возникающие в процессе воспроизводства национального интеллектуального капитала.

Цель. Статья посвящена обоснованию целесообразности применения воспроизводственного подхода при управлении интеллектуальным капиталом.

Методология. В исследовании применены методы анализа кейсов, а также прогнозирования динамики (методом построения одномерных прогнозных моделей ARIMA) элементов структуры интеллектуального капитала, предложенной Л. Эдвинсоном и К. Лин.

Результаты. Результаты исследования могут найти применение в качестве теоретико-методологической основы как для дальнейших исследований по управлению национальным интеллектуальным капиталом, так и при формировании экономической политики РФ в части вопросов инновационного развития в условиях формирования экономики знаний. Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что на их основе представляется возможным сформировать новые подходы к решению задач экономического развития с позиций теории интеллектуального капитала, а также предложить эффективные механизмы и инструменты управления процессом его воспроизводства.

Выводы. Аргументирован вывод о том, что меры по управлению интеллектуальным капиталом на практике направлены не на интеллектуальный капитал как объект воздействия, а на процесс его воспроизводства. При этом, по мере роста уровня экономического развития, увеличивается значимость последнего в производстве валового внутреннего продукта. Также установлено, что для обеспечения повышения эффективности процессов воспроизводства интеллектуального капитала требуется внешнее управленческое воздействие. 

Предмет. Текущий момент цивилизационного развития можно рассматривать как точку бифуркации в контексте энергетического обеспечения потребностей социально-экономического сектора. Остро стоят вопросы энергоэффективности и энергобезопасности, связанные с использованием как возобновляемых, так и условно невозобновляемых источников энергии. Ввиду вышесказанного предметом исследования в данной работе выделяются управленческие отношения, возникающие в процессе необходимости совершенствования системы планирования промышленного освоения ресурсно-сырьевого потенциала Арктического региона.

Цель. Исследовать управленческие аспекты в системе планирования промышленного освоения ресурсного потенциала Арктики, предложить методику оценки перспективности добычи энергоносителей.

Методология. Авторами использован расширенный аналитико-прогностический инструментарий, который позволил содержательно оценить теоретико-методологические и прикладные аспекты добычи углеводородных энергоносителей из нетрадиционных месторождений.

Результаты. Обоснована необходимость разработки и внедрения современных управленческих аспектов в систему планирования промышленного освоения ресурсного потенциала Арктики, базирующихся на использование цифровых технологий, так как они являются платформой для должного обеспечения решений не только оборонных и экономических задач, но и ряда значимых социально-экономических задач. Авторами предложена методика оценки перспективности добычи энергоносителей на арктическом шельфе, которая включает в себя исследование трех ключевых параметров (запасы и их физическая доступность; технологичность и экологичность добычи).

Выводы. Авторы приходят к выводу, что перспективность добычи энергоносителей в Арктике не может быть признана в настоящее время достаточно высокой, это требует активизации взаимодействия науки, общества, бизнеса и государства, что позволит создать необходимую технико-технологическую базу для промышленного освоения арктических месторождений. В дальнейшем авторы предполагают разработку конкретных решений относительно методов финансирования арктических проектов. 

Предмет. Предметом исследования является методология унифицированного подхода к модели стратегического управления в условиях экономики знаний.

Цель. Показать возможность интеграции различных современных подходов в теории и методологии стратегического управления в модели управления знаниями.

Методология. Методология унифицированного подхода основывается на представлениях И.Ансоффа о стратегических действиях, изложенных автором в работе «Новая корпоративная стратегия». Основные положения экономики знаний заимствованы у основоположников этого направления: Р. Грант, L. Nonaka, P. Senge, D. Tecce и других.

Результаты. Унифицированная модель характеризуется единой схемой стратегического анализа, общим стратегическим инструментарием, системой развития стратегической модели. Одновременно работа модели управления знаниями (ее гуманистического варианта) основывается на сочетании двух подсистем: обучения и «мягкого» управления. Первая выполняет роль площадки, где идет процесс работы с идеями, предложениями персонала по стратегическому развитию организации. Мягкое управление создает творческую атмосферу и регулируется синергетическими закономерностями и инструментами. Последние достаточно просто описываются в стратегических терминах и категориях. Интеграция стратегической модели и модели управления знаниями достигается эволюционным путем перехода от простой экономической модели стратегического поведения к модели стратегического планирования, далее к переходной конгломеративной модели и, наконец, к инновационной стратегической модели организационно-управленческого содержания, олицетворяющей модель управления знаниями. Для отражения содержания стратегической модели предложена система концепция стратегии — стратегия. Первая играет задающую роль и реализует компетентностный подход к стратегии, вторая решает социально-экономические задачи развития организации. Каждая имеет свои цели и содержание. Стратегия формулируется по унифицированной схеме стратегического анализа в условиях мягкого управления, которое ассоциируется с режимом «на краю хаоса».

Выводы. Найден механизм, отражающий особенности стратегического управления в условиях экономики знаний. Дальнейшее развитие данной методологии может заключаться в более детальном рассмотрении предлагаемой методологии в контексте синергетического и фрактального анализа. 

Предмет. В данной статье рассматривается управленческое мышление как основа для смены парадигмы управления. Данная проблема анализируется применительно к сфере корпоративного управления.

Цель. Обсудить несколько проблем изменения управленческого мышления в процессе развития практики корпоративного управления в России для нахождения необходимого баланса между идеальной моделью, основанной на соблюдении общемировых рекомендаций и стандартов корпоративного управления, и реальными потребностями и целями конкретных компаний.

Методология. Авторы рассматривают несколько наиболее важных, на их взгляд, особенностей российского корпоративного управления, требующих системного, стратегического, опережающего, нелинейного, адаптационного, независимого и лидерского мышления. Обсуждаемые положения базируются как на идеях и мнениях известных зарубежных и российских авторов, так и на многолетнем практическом опыте работы в советах директоров ряда компаний и организаций.

Результаты. Предлагается критический взгляд на проблему современного управленческого мышления XXI в., в частности, в сфере корпоративного управления, для продолжения анализа и дискуссии по этим вопросам.

Выводы. Всякая трансформация начинается с постановки смысловых вопросов о необходимости и целесообразности тех или иных действий. По мере развития российского корпоративного управления эти вопросы становятся все более актуальными. Многим российским компаниям, пытающимся следовать лучшим практикам, не хватает, прежде всего, системного мышления, видения синергетических эффектов от тех или иных рекомендаций и преобразований в системе управления. Накопленный опыт заставляет сейчас многое переосмыслить для построения более эффективных систем управления. Соответственно должны меняться и практики бизнес-образования. 

Предмет. Безопасность является важнейшим элементом общественного (публичного) сектора экономики, на содержание которого приходится значительное количество бюджетных ресурсов. В данной сфере задействовано большое количество занятых, реализующих соответствующие этой отрасли функции и предоставляющих услуги.

Цель. Обоснование безопасности как отрасли общественного сектора, выявление внутренних связей с другими отраслями публичного сектора — образованием, здравоохранением, культурой и пр.

Методология. На основе обобщения статистики занятости в сфере безопасности за последние годы автором формулируются сложившиеся в общественном секторе тенденции. В статье обобщен опыт исполнения этой функции органами власти отдельных зарубежных стран.

Результаты. Определено, что в России система безопасности является чрезвычайно централизованной и институциализированной главным образом в режиме сдерживания, ориентируясь преимущественно на нейтрализацию факторов прямого воздействия (терроризм, пожары, техногенные аварии и пр.), тогда как факторы косвенного влияния (экономические и социальные диспропорции, нарушение принципа верховенства права и равенства всех перед законом, физическое здоровье населения и пр.) не получили надлежащего институционального оформления.

Заключение. В заключение в статье сделан вывод, что для эффективного обеспечения безопасности не следует создавать единый центр ответственности, поскольку не меньшее значение функция нейтрализации рисков имеет и в других отраслях публичного сектора. Одним из перспективных способов противодействия глобальным рискам являются механизмы внутренней самоорганизации общества. 

Предмет. Актуальность исследования объясняется необходимостью развития региональных экономических систем на основе активизации инновационных процессов и использования дифференцированного подхода в зависимости от уровня экономического развития территории. Предметом исследования являются регионы национальной экономики, характеризующиеся ярко выраженной отраслевой направленностью.

Цель. В статье предпринята попытка разработать подход к обеспечению инновационного развития экономики на основе определения стратегического вектора развития регионов, характеризующихся отраслевой направленностью, путем целенаправленного воздействия на ключевые параметры системы. В рамках решения поставленной цели был использован метод аналитической иерархической процедуры, позволяющий декомпозировать исследуемую проблему и проводить парное сравнение выделенных стратегий развития.

Методология. Проведено группирование показателей, динамика изменений которых может быть использована для определения стадии жизненного цикла отрасли, доминирующей в регионе. Выделены три стратегических вектора развития региона, учитывающих динамику инновационных процессов в отрасли и вклад в экономическое развитие региона доминирующего вида экономической деятельности, выделены показатели определения стадии жизненного цикла отрасли, предложен подход к выявлению приоритетов стратегического развития региональной экономики с учетом наиболее значимых факторов. Представлен подход к определению приоритетности стратегий развития региональных экономических систем на основе проведения попарных сравнений альтернативных вариантов.

Результаты. Проведение расчетов позволяет выбирать стратегии развития региональной экономики с моноотраслевой направленностью в зависимости от относительной важности выделенных критериев.

Выводы. Сформулированные положения могут быть учтены при разработке стратегии опережающего развития региональной экономики путем активизации инновационной деятельности. 

Актуальность. Большинство классических и современных инвестиционных моделей не учитывают кризисные процессы в экономике. В основном это происходит потому, что кризисы еще недостаточно изучены и необходимы серьезные исследования в данной области знаний.

Методы. В статье предлагается модель оценки состояния рынка, учитывающая пять граничных состояний: кризисный рост, рост, стагнация, спад, кризисный спад. Разработан кризисный индикатор, на основе которого можно определить начальную фазу развития кризисного процесса.

Результаты. Для управления рыночными активами предложена концепция модели динамического портфеля, адаптируемого к изменению состояния рынка. Адаптация инвестиционного портфеля происходит с учетом кризисных процессов в экономике. Под инвестированием понимается процесс покупки активов с целью получения прибыли. Термин «стратегическое инвестирование» обычно используется, когда речь идет о долгосрочных вложениях. Финансовые активы могут принимать много форм и ранжироваться от почти полностью безопасных государственных облигаций с низкой доходностью до международных активов, подверженных гораздо большему риску и приносящих больший доход.

Перспективы. Часто инвестор владеет набором активов. Набор финансовых активов, объединенных единой инвестиционной стратегией называется инвестиционным портфелем. По мнению Уоррена Баффета, прибыльная инвестиционная стратегия должна быть рассчитана на долгосрочную перспективу и выбор правильных активов. Для управления рыночными активами авторы предлагают использовать динамическую инвестиционную стратегию, адаптируемую к условиям кризиса. 

Предмет. Многообразие и значимость существующих различных экономических систем невозможно переоценить. Поэтому очевидно, что их необходимо исследовать, приспосабливать, проектировать и использовать.

Цель. Целью данной работы является представление результатов поискового исследования в области инструментов управления современными организациями. Качество и эффективность управленческой деятельности в настоящее время определяется не столько используемыми парадигмами, концепциями или принципами, а скорее применяемыми формами и содержанием элементов процессной деятельности, а также уровнем выполнения профессиональных управленческих задач.

Методология. Исследование состояло в анализе современных разработок в области управления бизнес-процессами в социально-экономических системах. Использовались материалы по структуризации и классификации управленческой деятельности с различных точек зрения. Проведено исследование и обзор различных средств и методов управления. Наиболее распространенной структурной единицей управленческой деятельности на практике и во многих научных работах является задача, которая представляет собой комплекс процедур преобразования входной информации в выходную информацию, выполняемых в определенное время с заданным качеством. Среди инструментов реализации были выбраны методы выполнения процедур, методы принятия управленческих решений и элементы менеджмента.

Результаты. Выполнено инструментальное обеспечение решения задач подпроцесса управления развитием управленцев организации. Определен их состав, дана характеристика и рассмотрены особенности их применения. Было показано распределение инструментов управления по задачам подпроцесса управления развитием управленцев организации. Показана практическая реализация инструментов обеспечения технологий применения задач управления в организации.

Выводы. Исследование имеет ценность для преподавателей, руководителей и консультантов, проводящих подготовку, переподготовку и развитие профессиональной компетенции управленцев в организациях любого профиля с учетом отраслевой специфики. Таким образом, использование инструментария технологизации управления позволяет повысить качество и эффективность деятельности современной организации. 

Предмет. Обоснованная классификация дает возможность легче и полнее идентифицировать изучаемые объекты. Именно поэтому классификации лежат в основе структуры большинства практических искусственных систем, поскольку для сборки и описания связей отдельных компонентов требуется четкое представление о сущности этих компонентов, их свойствах и типовой принадлежности.

Цель. Инжиниринг бизнес-процессов предприятия, их формирование как системы также базируются в своей основе на классификации. Но для того, чтобы заложить эту структуру в качестве скелета для создания информационной системы этого предприятия, потребуется обоснованность типов взаимосвязей отдельных классов бизнес-процессов.

Методология. В статье используется подход к построению классификационной структуры бизнес-процессов предприятия путем анализа их роли и места в составе совокупной процессной модели этого предприятия.

Результаты. Предлагается подразделять все процессы предприятия на пять групп: основные бизнес-процессы, вспомогательные бизнес-процессы, обслуживающие бизнес-процессы, бизнес-процессы оперативного управления, бизнес-процессы развития. Для каждой группы определяются топологические отличительные свойства и виды каузальных связей с другими группами бизнес-процессов. Эти характеристики позволяют как сформировать более глубокую классификацию процессов, так и анализировать степень полноты и непротиворечивости формируемого в процессе классификации множества бизнес-процессов предприятия.

Выводы. Изложенный подход использовался в практике разработки архитектур информационных систем предприятий, для идентификации бизнес-процессов, а также в учебном процессе преподавания дисциплин по моделированию архитектуры предприятия и бизнес-процессов. 

Предмет. Данная статья посвящена исследованию двух динамично развивающихся направлений управленческой теоретической мысли, одно из которых находится в области предпринимательства, а другое — в области лидерства. К данным направлениям относятся социальное предпринимательство и лидерство как служение.

Цель. Целью статьи является постановка задач развития теории управления на основе симбиоза социального предпринимательства и лидерства как служения.

Методология. Данная работа вносит концептуальный вклад в развитие менеджмента, открывая новое направление для проведения исследований. В статье проводятся анализ и синтез взаимовлияния и взаимопроникновения социального предпринимательства и лидерства-служения.

Результаты. В работе раскрываются основная сущность и общие особенности социального предпринимательства, отличающие его от «традиционного» предпринимательства и близких форм социальной активности. Кроме этого, рассматриваются внешние и внутренние предпосылки, оказывающие влияние на развитие социального предпринимательства. В части статьи, посвященной развитию нового направления в области лидерства, авторы описывают кардинальные изменения парадигмы управления, а также трансформацию взглядов на лидерство. Далее приводятся ключевые особенности идеологии лидерства как служения, и обозначается значимость лидеров данного типа для современной управленческой среды. В одном из заключительных разделов статьи раскрывается роль лидерства-служения в социальном предпринимательстве. Авторы выделяют основополагающие атрибуты, описывающие особую ценностную ориентацию личности, характерную как для лидера-служителя, так и для социального предпринимателя.

Выводы. Делается вывод о том, что современным трендом развития управленческой теории станет попытка поиска взаимосвязей отдельных направлений, на которые распалась классическая теория менеджмента. 

Предмет. Менеджмент как наука возник «не на пустом месте», история управления неотделима от истории человечества и насчитывает несколько тысячелетий. Всплеск интереса к проблемам управления закономерно возникает после буржуазных и промышленных революций, когда формируется класс капиталистов, доход которых напрямую зависит от того, как они управляют своей собственностью. Предметом данной работы являются воззрения экономистов того времени на проблематику управления предприятием.

Цель. Цель данной работы двояка. 1. Выяснить, что думали экономисты XVII–XIX вв. об управлении предприятием, какие проблемы они считали актуальными. 2. Подавляющее большинство учебников менеджмента правомерно начинается с изложения концепции и достижений научной школы менеджмента. Однако многие мысли и идеи о том, как эффективно управлять предприятием, были сформулированы намного раньше. Поэтому вторая цель статьи — выявить, каков вклад ученых данного периода в возникшую позднее науку менеджмента. Тематика управленческой мысли периода развития и становления капитализма недостаточно представлена в российской науке. Данная статья не претендует на исчерпывающее освящение темы, а является попыткой внести лепту в заполнение этой научной лакуны.

Методология. Изучение и анализ трудов экономистов XVII–XIX вв. (как ученых, так и практиков), систематизация их взглядов на проблематику управления предприятием.

Результаты. В результате проведенного анализа было показано, что ученые и практики того времени понимали необходимость планирования, организации, учета и контроля на предприятии, рассматривали вопросы управления персоналом, его мотивации и социальной ответственности бизнеса, активно обсуждалось содержание категории «предприниматель» и то, какими качествами он должен обладать.

Выводы. В работах ученых, а также в трудах и мемуарах владельцев фабрик периода становления и развития капитализма рассматривался широкий круг вопросов, предваряющих появление менеджмента как общественного феномена и как науки. Данные исследования послужили фундаментом для последующего развития менеджмента в ХХ в.