В статье рассмотрены вопросы реализации промышленной политики и реиндустриализации отечественной экономики в условиях так называемой новой нормальности. Отмечено, что причины «новой нормальности» - это глобальная неспособность проектировать новые формы деятельности, что привело к дефициту нетоксичных активов при избыточной денежной массе. Признаками этого процесса являются замедление и спад глобального экономического роста. В качестве основного инструмента для преодоления «нормальности» экономической стагнации предложена активизация усилий по импортозамещению. Обосновывается, что на базе экспортно-сырьевой модели новая индустриализация России неосуществима, как и решение задачи высокотехнологичного импортозамещения. Назрела необходимость проектирования и организации в России новых национальных индустрий, имеющих опережающую конкурентоспособность в мировом хозяйстве, как механизм вывода глобальной экономики за пределы «новой нормальности». Предлагается противопоставить «новой нормальности» национальную инновационную политику и обратить внимание на вопросы, связанные с долгосрочным инновационно-промышленным развитием российской экономики как в отраслевом, так и региональном разрезе.

Важнейшей компонентой стратегического планирования является обеспечение противодействия вызовам и угрозам экономической безопасности, предотвращение кризисных явлений в различных сферах российской экономики и недопущение снижения качества жизни населения. На решение этих задач нацелена Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2017 № 208. В целях своевременного выявления вызовов и угроз экономической безопасности, оперативного реагирования на них, выработки управленческих решений и рекомендаций формируется система управления рисками, важным элементом которой является набор показателей экономической безопасности. Утвержденная Стратегия экономической безопасности устанавливает перечень из 40 индикаторов (показателей), позволяющих проводить мониторинг, анализ и оценку состояния экономической безопасности, однако вопрос о количественных значениях утвержденных показателей остается открытым. В статье формулируются две управленческие новации. Предлагается, во-первых, использовать для целей мониторинга, анализа и оценки состояния экономической безопасности трехуровневую шкалу значений индикаторов и, во-вторых, использовать метод исторических аналогий для обоснования значений индикаторов второго и третьего уровней. Индикаторы первого уровня представляют собой целевые значения, описывающие желаемое состояние объекта на конец планового периода и зафиксированные в документах стратегического планирования. Индикаторы второго уровня фиксируют транзитивные значения, характеризующие точку перелома, за которой управляемая система утрачивает способность к саморазвитию без применения особых дополнительных (антикризисных) мер. Третий уровень индикаторов формируют критические значения, за пределами которых страна утрачивает экономическую и политическую независимость (государственный суверенитет), для восстановления которой требуется переход к мобилизационной экономике. Метод исторических аналогий основывается на выборе определенных периодов новейшей отечественной истории, которые соответствовали бы, согласно экспертной оценке, определенному состоянию экономики в контексте экономической безопасности. Преимуществом данного метода является то, что оценки основаны на фактических отчетных значениях взаимосвязанных показателей; критерием оценки являются не отдельные гипотетические значения индикаторов, а ситуации в целом «как есть». В качестве транзитивного периода предлагается принять 2013 г., в качестве кризисного - 1995 г. В заключение в статье обосновывается многоступенчатый алгоритм анализа и оценки значений индикаторов экономической безопасности.

В работе рассматривается технологичная структура обрабатывающей промышленности России. Для ее характеристики разработана система индикаторов и схема расчета их значений. Анализ полученных результатов показал, что 70% стоимости обрабатывающей промышленности приходится на отрасли среднетехнологичного низкого уровня и низкотехнологичного секторов. При этом вклад трех отраслей из их общего числа - 27 составляет более 50%. Экспортный потенциал обрабатывающей промышленности на мировом рынке представлен 25% общей стоимости отгруженной продукции, причем половина ее приходится на продукцию отрасли «Производство кокса и нефтепродуктов». В каждом секторе обрабатывающей промышленности находится одна отрасль, на которую приходится более 40% объема стоимости отгруженной продукции сектором и большая часть стоимости экспортной продукции. За период 2011-2015 гг. заметно увеличилась доля отраслей среднетехнологичного низкого уровня сектора, достигнув 50% за счет опережающего роста «Производства кокса и нефтепродуктов». В работе обсуждается значимость технологичной структуры обрабатывающей промышленности для формирования несырьевой модели экономики России.

В статье проведен анализ состояния экономики Северо-Кавказского федерального округа по ряду направлений: общая экономическая ситуация в регионе, инвестиционная активность и инвестиционная привлекательность; осуществлено диагностирование проблем роста бюджетной устойчивости и бюджетной самостоятельности. Сделан вывод о том, что экономика округа имеет ярко выраженный непроизводственный характер, ее сложившаяся структура и диспропорции препятствуют формированию стабильных результатов и росту благосостояния граждан. В регионе отсутствуют институциональные условия для развития, существуют проблемы с несогласованными миграционными потоками и логистическими диспропорциями. С целью решения названных проблем в статье предложена концепция и определены стратегические ориентиры развития округа, одним из которых является организация и совершенствование региональных кластеров. Кроме того, важны поступательная динамика моногородов, формирование межотраслевого баланса, повышение потенциала макрорегиона как транспортного (транзитного) коридора и решение проблем логистических диспропорций за счет обновления и создания магистральной инфраструктуры, а также реализация механизма финансирования инфраструктурных проектов.

Статья посвящена исследованию факторов, препятствующих инновациям «Индустрии 4.0» для российских компаний обрабатывающей промышленности. Мы анализируем влияние эффектов различных барьеров на каждой стадии инновационного цикла на производительность компании как показателя результативности ее деятельности. Эмпирический анализ основан на данных 678 компаний обрабатывающей промышленности с 2012 по 2016 г. Для анализа мы используем модифицированную модель CDM, позволяющую оценить зависимость вложений в исследования и разработки на производительность на каждом из этапов инновационного цикла. В рамках данного исследования выделяются два основных уровня изучения влияния факторов, препятствующих повышению производительности за счет инноваций: уровень создания инновации и уровень коммерциализации инновации. Такой подход позволил нам провести более глубокий анализ барьеров, препятствующих внедрению инноваций, и проанализировать инструменты, стимулирующие переход к четвертой промышленной революции. Полученные результаты показали: 1) барьеры инновационной активности различны: на уровне создания инноваций наибольший отрицательный эффект имеют факторы недостаточной ликвидности, сложности привлечения инвестиционных ресурсов для финансирования инновационной деятельности, а также сложности коммерциализации, недостаточный спрос на инновационную продукцию и отсутствие процедур оценки риска и возврата инвестиции, а для этапа коммерциализации инноваций наибольшее значение имеют факторы недостатка специалистов, способных заниматься инновационной деятельностью, недостатка опыта руководителей в реализации инновационных проектов; 2) предположение о том, что сила влияния эффектов барьеров инновационной активности будет различна в разных секторах обрабатывающей промышленности, подтверждено; 3) отношения между вложениями в инновации и ростом производительности не линейны и имеют устойчивую положительную взаимосвязь только после того, как достигнута определенная критическая масса вложений в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы; 4) компании низкотехнологичных отраслей имеют отрицательную эластичность вложений в инновации и производительность, что связано с влиянием эффекта нерентабельности инвестиций в инновации (appropriability effect), т. е. дополнительная прибыль от инвестирования не очень существенна.

Использование государственных закупок для активизации инновационной деятельности - широко распространенная в развитых странах практика, однако в России инновационные государственные закупки пока не носят системного характера, что актуализирует тему исследования. В статье осуществлена систематизация механизмов стимулирования инновационной активности в отечественной системе государственных закупок. Анализ практики использования указанных механизмов позволил выявить большое количество барьеров, не позволяющих использовать возможности государственного заказа при формировании спроса на инновационную продукцию. К таким барьерам относятся жесткие антимонопольные и антикоррупционные нормы, препятствующие использованию гибких спецификаций и нестоимостных критериев оценки заявок, ограниченное использование критерия «стоимость жизненного цикла», а также отсутствие в отечественной системе государственных закупок механизмов долгосрочного планирования потребности в инновационной продукции. Результатом исследования является вывод о необходимости перехода от фрагментарных мер поддержки инноваций к разработке стратегии стимулирования спроса на инновации, причем не только в системе закупок для государственных нужд, но и в сфере закупок компаний с государственным участием и инфраструктурных монополий.

В рамках исследования доказывается гипотеза об отсутствии прямой сильной корреляционной связи между уровнем премирования топ-менеджеров и эффективностью деятельности компаний (на примере нефтяной отрасли России). Главной причиной хаотичного премирования руководства (правления) компаний является отсутствие соответствующей методики. Поэтому в рамках исследования ставится и решается задача разработки универсальной (для хозяйствующих субъектов нефтяной отрасли страны) методики премирования топ-менеджеров государственных компаний «по результатам». Разработка и апробирование тематической методики осуществляется в несколько последовательных этапов: 1) формирование системы частных показателей, комплексно характеризующих эффективность деятельности компании; 2) нормализация значений таких показателей; 3) расчет интегрального (обобщающего) показателя эффективности деятельности компании (количественная оценка); 4) качественная оценка эффективности управления компанией; 5) разработка прогрессивной шкалы: интегральный (обобщающий) показатель эффективности деятельности компании - уровень премирования ее топ-менеджеров и 6) определение размера премирования руководства (правления) компании «по результатам». Формирование системы частных показателей осуществляется на основе комплексного подхода американского ученого Д. Синка, рассматривающего компанию в качестве сложной открытой социально-экономической системы. В свою очередь, компания является подсистемой в составе системы более высокого уровня (в нашем случае нефтяной отрасли страны). Представление отрасли / компании с позиции системного подхода позволяет отказаться от процедуры элиминирования воздействия внешних факторов, т. е. корректно определять «вклад» топ-менеджеров в обеспечение эффективности деятельности хозяйствующего субъекта. «Ядром» методики является прогрессивная шкала, позволяющая не только формализовать процесс корректного определения объема премирования руководства (правления), но и стимулировать эффективную управленческую деятельность топ-менеджеров путем «привязки» уровня премирования к эффективности деятельности государственной компании. Разработка такой шкалы в рамках исследования осуществляется методом экспертных оценок. С целью повышения объективности оценки «вклада» топ-менеджеров в обеспечение эффективности деятельности компании можно использовать теоретико-игровую модель, позволяющую также трансформировать тематическую методику из одно- в двухслойную (перейти от коллективной к индивидуальной форме стимулирования труда).

В данной статье анализируется уникальный опыт ПАО Сбербанк, накопленный в разработке и внедрении системы премирования линейного персонала через призму международных стандартов и принципов премирования. В динамических условиях розничного сегмента развивающейся экономики работодатели вынуждены искать новые подходы к системе оплаты труда в рамках выделенного на год бюджета, зачастую не имея возможности его скорректировать. Данное ограничение требует целостного подхода к управлению совокупным годовым фондом оплаты труда работников через построение взаимосвязи его постоянной и переменной частей. Указанная взаимосвязь позволяет гибко и эффективно оперировать в рамках заданных ограничений. Одним из способов ее установления является премирование линейного персонала на основании выполнения ключевых показателей эффективности (КПЭ). В статье проанализированы положительные и отрицательные стороны такого подхода, а также стратегические условия развития организации, при которых его внедрение было оправдано. В качестве обоснования внедрения системы премирования на основании КПЭ приведена динамика индекса вовлеченности и удовлетворенности оплатой труда. Выявлены недостатки системы премирования на основании выполнения КПЭ, намечены пути по изменению данной системы с учетом мнения работников и особенностей практики ее администрирования.

Объектом исследования выступают современные концепции управления проектами PMBOK, Scrum, Agile. Авторами проведены исследования эффективности проектных подходов создания новых продуктов/услуг с высокой потребительской ценностью, что привело к разработке авторского подхода в управлении проектами с использованием гибких подходов к разработке. В ходе исследования также оценивались следующие показатели: время разработки нового продукта/услуги, важнейшим критерием служит скорость вывода нового продукта/услуги на рынок; себестоимость процесса разработки; уровень использования знаний в проектной команде; сложность и трудоемкость используемых методов и др. Само по себе использование методик по управлению проектами не позволяет создать продукт с максимизированной потребительской ценностью. Комбинация подходов и методов, таких как развертывание функций качества (QFD, Quality Function Deployment), перспективное планирование качества продукции (APQP, Advanced product quality planning) и других, лежит в основе компетенций проектной команды. Концепции управления проектами охватывают важную составляющую в процессе разработки нового продукта/услуги - это организация деятельности кросс-функциональных команд с целью эффективного использования совместной деятельности для достижения целей проекта - коллаборация (collaboration). В процессах коллаборации не менее важное значение составляют социальные связи, основанные на создании профессиональных сообществ, в том числе на основе интернет-сети. Авторы, понимая весь комплекс необходимых компетенций, в данной статье делают акцент именно на методологии управления проектами.

Целью настоящей статьи является определение направлений оптимизации отечественных усилий по преодолению структурных проблем страны по переходу к хозяйственным порядкам, соответствующим «Индустрии 4.0», используя для этого анализ опыта Японии, накопленный за последние десятилетия, и информации индексов международной конкурентоспособности. Актуальность данной темы связана с универсальным характером таких структурных проблем, а потому возможностью для России обратиться для их решения к опыту аналогичных попыток мировых лидеров, таких как Япония, а также определить целесообразность использовать для этого индексы международной конкурентоспособности. Соответственно, были исследованы основные индексы международной конкурентоспособности и динамика их значений для Японии, сопоставленная с национальной политикой по преодолению структурных проблем. В результате был сделан вывод, что и эти проблемы, и политика по их преодолению слабо отражались в указанных индексах в течение последних лет, показывающих благоприятное положение национальной экономики. Они не учитывали скрытых структурных противоречий и их развитие, что в конечном счете было чревато для конкурентоспособности страны. В этих условиях государство вынуждено было искать пути формирования новой экономический структуры, игнорируя индексный инструментарий. Такое заключение было важно для решения аналогичных проблем в России. Незавершенный характер поисков Японии по преодолению структурных проблем заставлял учитывать трудности осуществления такой политики, чтобы не повторять ее ошибок. Положительные же оценки экономического положения страны в индексах международной конкурентоспособности говорили о необходимости осторожно относиться к ним, так как они не отражали риски консервации прежней структуры производства с последующей утратой лидерства.